I recenti rapporti dei media indicano importanti sviluppi nell'indagine su John Durham. Sta usando un gran giurì per citare in giudizio documenti e testimonianze riguardanti l'operazione illegale di spionaggio dell'FBI contro la campagna presidenziale del 2016 di Donald Trump. E ora il Wall Street Journal e il Washington Post riportano che Durham potrebbe chiedere accuse penali contro "agenti dell'FBI di livello inferiore" e contro fonti esterne che hanno fornito false informazioni alle forze dell'ordine.
Se fosse vero, quest'ultima categoria potrebbe includere agenti politici, spie straniere, avvocati di grande fama, giornalisti ed esperti di computer. Funzionari governativi attuali ed ex, tuttavia, dicono che i rapporti sembrano progettati per modellare la narrazione a favore di coloro che Durham ha davvero nel suo mirino - alti funzionari dell'FBI, tra cui l'ex direttore ad interim Andrew McCabe.
Sono stato scettico sull'indagine di Durham fin dalle elezioni di novembre. Senza che l'ex capo di Durham, il procuratore generale William Barr, ritenesse qualcuno responsabile prima delle elezioni del 2020, non c'era nulla che potesse impedire all'FBI e ad altre agenzie federali di continuare ad immischiarsi nelle elezioni per conto dei loro candidati preferiti. Non c'era inoltre alcuna garanzia che Durham potesse continuare la sua indagine in caso di sconfitta di Trump.
Con Durham che ora lavora sotto gli auspici del Dipartimento di Giustizia di Joe Biden, la sua capacità di rendere pubbliche le sue scoperte, per non parlare delle accuse, potrebbe essere limitata. Secondo i rapporti, i testimoni di Durham vogliono che il procuratore generale Merrick Garland lo faccia fuori. E il presidente probabilmente è d'accordo.
Biden è stato il numero due di un'amministrazione che ha spiato una campagna presidenziale e poi il team di transizione di Trump. Ha dato consigli su come torchiare il consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, il generale Michael Flynn. Anche un uomo le cui facoltà cognitive si stanno affievolendo, come sembra essere il caso di Biden, si renderebbe conto che potrebbe essere allettante per i suoi co-cospiratori esporre il suo ruolo in grande dettaglio se fossero esposti a rischi legali.
E se si mette contro l'FBI, il presidente non è l'unico membro della famiglia Biden che potrebbe pentirsene. Recenti rapporti mostrano che l'FBI ha protetto suo figlio Hunter tenendo nascoste le prove non solo dei suoi rapporti finanziari con funzionari stranieri corrotti, ma anche di un possibile schema di ricatto contro di lui volto a mettere in pericolo la sicurezza nazionale statunitense. Se Biden non riuscisse a proteggere l'FBI da Durham, l'FBI potrebbe smettere di proteggere suo figlio dalla legge.
Eppure Durham sta chiaramente facendo progressi, o le fonti non avrebbero fatto trapelare le loro preoccupazioni alla stampa.
"Senza dubbio le fonti di queste storie sono attuali o ex funzionari dell'FBI che stanno cercando di sminuire preventivamente ciò che Durham ha", ha detto un assistente senior del Congresso. "Pubblicare fughe di notizie prima delle cattive notizie sul Russiagate per orientare la narrazione nella loro direzione è il loro modus operandi. Gli stessi leaker dell'FBI hanno fatto la stessa cosa prima che uscisse il rapporto dell'ispettore generale del DOJ sugli abusi FISA", ha detto il consigliere, riferendosi al rapporto del dicembre 2019 su come l'FBI ha ingannato un tribunale segreto per ottenere un mandato del Foreign Intelligence Surveillance Act per spiare la campagna di Trump."
Secondo le attuali fughe di notizie, le forze dell'ordine di Durham "si sono concentrate su individui esterni all'FBI che hanno fornito informazioni che hanno alimentato l'indagine del 2016". Questo include sia quelli che hanno fornito informazioni direttamente all'FBI sia quelli che le hanno passate "ad altri che poi le hanno condivise con l'FBI", scrive il Journal.
Si tratta di un'ampia categoria con una lunga lista che include figure politiche famose e infami di Washington D.C. così come Christopher Steele, l'ex-spia britannica che ha messo il suo nome su un dossier di rapporti falsi che asseriva che Trump aveva legami con funzionari russi.
La lista includerebbe anche i clienti di Steele, Glenn Simpson e Peter Fritsch, co-fondatori di Fusion GPS, la società di Washington, DC assunta dalla campagna di Hillary Clinton per diffamare il candidato repubblicano nel 2016. Un'altra collaboratrice di Fusion, Nellie Ohr, sarebbe anche in quella lista - ha passato informazioni a suo marito, l'avvocato del Dipartimento di Giustizia Bruce Ohr, che le ha passate all'FBI. Dato che ha fatto da intermediario tra l'FBI e Steele e Simpson, anche lui sarebbe sotto i riflettori.
Molti alleati della Clinton sarebbero sui carboni ardenti. L'avvocato della campagna, Michael Sussman, ha passato informazioni al consigliere capo dell'FBI, James Baker, su una connessione segreta tra i server informatici dell'organizzazione Trump e l'Alfa Bank, un istituto finanziario russo. L'FBI ha seguito la soffiata e non ha trovato nulla. Durham ha chiamato come testimoni gli esperti informatici che per primi hanno fatto le affermazioni sulla cosiddetta connessione del server segreto.
Altri membri della cerchia della Clinton che sarebbero sulla lista includono l'aiutante della signora Clinton, Sidney Blumenthal, che ha svolto il ruolo di staffetta per un secondo dossier che sosteneva falsamente che Trump era stato compromesso dalla Russia. Questi rapporti sono stati scritti da un altro staffer di Clinton, Cody Shearer, e passati da Blumenthal al funzionario del Dipartimento di Stato Jonathan Winer, che ha passato le false informazioni all'FBI attraverso Steele.
E poi c'è Stefan Halper, l'agente politico di lunga data della Beltway che l'FBI ha impiegato come fonte umana confidenziale. Ha falsamente affermato che Flynn era stato compromesso da un'operazione honeypot russa. Il direttore della CIA John Brennan sarebbe un buon partito. In una testimonianza davanti al Congresso nel 2017, si è vantato che le informazioni e l'intelligence che aveva condiviso con l'FBI sono servite come "base" per l'indagine Trump-Russia dell'FBI. Durham lo ha interrogato per otto ore la scorsa estate, anche se il portavoce di Brennan ha detto che l'ex capo delle spie non era né un sospetto né un obiettivo.
Un nome che continua a spuntare nelle notizie è la cosiddetta fonte primaria di Steele, Igor Danchenko. L'ex ricercatore della Brookings Institution ha detto all'FBI che le sue informazioni sulle connessioni di Trump con la Russia provenivano da più fonti all'interno della Russia. Ma cinque cittadini russi citati da Danchenko come fonti hanno recentemente firmato affidavit che giurano di non avergli fornito informazioni dal dossier finanziato da Clinton. Sembra quindi certo che Danchenko abbia mentito all'FBI.
E questo è sempre stato il secondo paracadute per l'FBI. Danchenko è stato inteso come capro espiatorio fin dall'inizio. In primo luogo, ha aiutato ad autenticare il dossier in modo che sembrasse reale quando la corte FISA ha iniziato a fare domande: La principale fonte secondaria di Steele per le informazioni su Trump era un vero russo che aveva vere fonti russe. E se il complotto dell'FBI fosse smascherato, sosterrebbero che non erano criminali, ma solo incompetenti - erano caduti per la "disinformazione russa", cioè le informazioni di Danchenko.
Sembra che gli informatori lo abbiano spinto anche qui nel ruolo del pazzo. Il messaggio che stanno inviando è che l'indagine si fermerà con Danchenko e forse qualche altro frutto di bassa lega, ma tutti gli altri sono al sicuro - le persone di Clinton, le spie e soprattutto gli alti funzionari dell'FBI che hanno spinto l'operazione. Altrimenti, sarà un tentativo grossolanamente politicizzato di prendere di mira gli avversari dell'ex presidente.
Non è difficile capire il punto dell'FBI. "Dubito che l'indagine riguardi solo le persone che hanno mentito all'FBI", ha detto Kash Patel, l'ex procuratore della sicurezza nazionale che ha guidato l'indagine del deputato Devin Nunes sulla sonda Trump-Russia dell'FBI. "Non è che l'FBI si sia improvvisamente resa conto di avere un gruppo di perdenti che gli ha mentito. L'FBI sapeva che stavano mentendo. La nostra indagine ha dimostrato che l'FBI sapeva che la credibilità delle loro fonti era pari a zero".
L'indagine Durham riguarda quasi certamente gli alti funzionari dell'FBI che hanno orchestrato le bugie.
"Hanno fondamentalmente falsificato un mandato FISA e l'hanno portato davanti a un giudice federale per spiare la campagna di Trump", dice Patel.
"Guarderei Lisa Page, Peter Strzok e Andrew McCabe", ha detto, riferendosi alla cellula dell'FBI che gestiva il complotto anti-Trump.
Patel ha sottolineato che McCabe ha mentito quando ha fatto trapelare l'indagine sulle email di Hillary Clinton ai media.
"Ed è stato beccato dall'ispettore generale", ha detto Patel.
"Perché non dovrebbero fare la stessa cosa qui? Le storie che stanno uscendo ora sono in pubblicazioni che l'FBI ha usato in passato per distrarre dalla propria corruzione".
Se Durham va contro l'FBI, i media dirotteranno la storia e la useranno contro di lui. Organi di stampa rispettabili faranno di tutto per proteggere le loro fonti, specialmente se sono poliziotti corrotti che hanno condotto un'operazione di spionaggio illegale contro un presidente che non amano.
Fonte: Zerohedge, The Epoch Times
t.me/QlobalChangeItalia
t.me/QC_Italia_BlogFEED
