Caro presidente Graham, Presidente Nadler, il membro di classifica Feinstein e il membro di classifica Collins:
Oltre alla notifica di venerdì 22 marzo 2019, scrivo oggi per informarvi delle principali conclusioni dell'investigatore speciale Robert S. Mueller III e dello stato di avanzamento della mia prima recensione del suo rapporto.
Rapporto dell'investigatore speciale
Venerdì scorso, lo Special Counsel mi ha presentato un "rapporto sulle frodi che spiega le decisioni prese in base alla RCP 28 sull'azione penale o il rifiuto". § 600.8(c). La relazione si intitola "Report on the investigation of Russian Interference in the 2016 Presidential Elections". Sebbene la mia recensione non sia ancora completa, credo che sia nell'interesse pubblico descrivere la relazione e riassumere le principali conclusioni del Rappresentante speciale e i risultati della sua indagine.
Il rapporto afferma che l'inviato speciale e i suoi associati hanno indagato a fondo sulle accuse secondo cui i membri della campagna presidenziale di Donald J. Trump e altre persone associate hanno cospirato con il governo russo nei loro sforzi per interferire nelle elezioni presidenziali americane del 2016, o hanno tentato di ostacolare le indagini federali pertinenti. Nel rapporto, l'investigatore speciale ha notato che alla fine della sua indagine ha assunto 19 avvocati, assistito da un team di circa 40 agenti dell'FBI, analisti di notizie, contabili forensi e altro personale professionale. L'investigatore speciale ha emesso più di 2.800 mandati di comparizione, ha eseguito quasi 500 mandati di perquisizione, ha ricevuto più di 230 ordini per le registrazioni delle comunicazioni, ha emesso quasi 50 ordini per autorizzare l'uso di raccolte di contatti telefonici, ha presentato 13 richieste di prove a governi stranieri e ha interrogato circa 500 testimoni.
Oltre alla notifica di venerdì 22 marzo 2019, scrivo oggi per informarvi delle principali conclusioni dell'investigatore speciale Robert S. Mueller III e dello stato di avanzamento della mia prima recensione del suo rapporto.
Rapporto dell'investigatore speciale
Venerdì scorso, lo Special Counsel mi ha presentato un "rapporto sulle frodi che spiega le decisioni prese in base alla RCP 28 sull'azione penale o il rifiuto". § 600.8(c). La relazione si intitola "Report on the investigation of Russian Interference in the 2016 Presidential Elections". Sebbene la mia recensione non sia ancora completa, credo che sia nell'interesse pubblico descrivere la relazione e riassumere le principali conclusioni del Rappresentante speciale e i risultati della sua indagine.
Il rapporto afferma che l'inviato speciale e i suoi associati hanno indagato a fondo sulle accuse secondo cui i membri della campagna presidenziale di Donald J. Trump e altre persone associate hanno cospirato con il governo russo nei loro sforzi per interferire nelle elezioni presidenziali americane del 2016, o hanno tentato di ostacolare le indagini federali pertinenti. Nel rapporto, l'investigatore speciale ha notato che alla fine della sua indagine ha assunto 19 avvocati, assistito da un team di circa 40 agenti dell'FBI, analisti di notizie, contabili forensi e altro personale professionale. L'investigatore speciale ha emesso più di 2.800 mandati di comparizione, ha eseguito quasi 500 mandati di perquisizione, ha ricevuto più di 230 ordini per le registrazioni delle comunicazioni, ha emesso quasi 50 ordini per autorizzare l'uso di raccolte di contatti telefonici, ha presentato 13 richieste di prove a governi stranieri e ha interrogato circa 500 testimoni.
In relazione alla sua indagine, l'Investigatore Speciale ha ricevuto una serie di accuse e condanne da persone fisiche e giuridiche, che sono state tutte rese pubbliche. Nel corso della sua indagine, l'Investigatore Speciale ha inoltre deferito diverse questioni ad altri uffici per ulteriori indagini. La relazione non raccomanda ulteriori addebiti. L'Investigatore Speciale non ha ricevuto alcuna accusa sigillata che non è stata ancora resa pubblica. Riassumerò ora le principali conclusioni della relazione dell'inviato speciale.
Ingerenza russa nelle elezioni presidenziali americane del 2016. Il rapporto dell'inviato speciale è diviso in due parti. Il primo descrive i risultati del lavoro dell'inviato speciale per indagare sull'interferenza della Russia nelle elezioni presidenziali americane del 2016. Il rapporto descrive gli sforzi della Russia per influenzare le elezioni e documentare i crimini commessi da persone che hanno collaborato con il governo russo in relazione a tali sforzi. Il rapporto afferma inoltre che una di esse è stata la considerazione principale per l'indagine dell'Investigatore Speciale sul fatto che gli americani - compresi quelli associati alla campagna Trump - si siano uniti alle cospirazioni russe per influenzare le elezioni, che sarebbe stato un crimine federale. L'indagine dell'investigatore speciale non ha rivelato che la campagna Trump, o chiunque ad essa associato, ha cospirato o coordinato per sostenere la Russia nei suoi sforzi per influenzare le elezioni presidenziali americane del 2016. Come dice il rapporto, "L'inchiesta non ha rivelato che i membri della campagna Trump hanno cospirato o coordinato con il governo russo nelle loro attività di intervento elettorale".
L'indagine dell'investigatore speciale ha rivelato che ci sono stati due grandi sforzi russi per influenzare le elezioni del 2016. I primi tentativi da parte di un'organizzazione russa, l'Internet Research Agency (IRA), di condurre operazioni di disinformazione e di social media negli Stati Uniti. Stati destinati a seminare discordia sociale con l'obiettivo ultimo di interferire nelle elezioni. Come accennato in precedenza, lo Special Counsel non ha trovato nulla che una persona o campagna Trump o un dipendente statunitense si sia ufficialmente fusa o consapevolmente coordinato con l'IRA nei suoi sforzi, anche se l'investigatore speciale ha presentato accuse penali contro un certo numero di cittadini ed entità russe in relazione a queste attività.
Il secondo elemento riguardava gli sforzi del governo russo per condurre operazioni di hacking informatico volte a raccogliere informazioni per influenzare le elezioni. L'investigatore speciale ha osservato che gli attori del governo russo sono riusciti a penetrare nei computer e hanno ricevuto e-mail da individui e partner della campagna Clinton e delle organizzazioni del Partito Democratico, e hanno distribuito pubblicamente questi materiali attraverso vari intermediari, tra cui WikiIeaks. Sulla base di queste attività, l'investigatore speciale ha presentato accuse penali contro alcuni ufficiali militari russi per cospirazione per aver violato i computer negli Stati Uniti con l'intento di influenzare le elezioni. Ma, come accennato in precedenza, l'investigatore speciale non ha trovato nulla che la campagna Trump. o chiunque ad essa associato, ha cospirato con il governo russo in questi sforzi o coordinato, nonostante le numerose offerte di persone associate russe che sostengono la campagna Trump.
Ingerenza russa nelle elezioni presidenziali americane del 2016. Il rapporto dell'inviato speciale è diviso in due parti. Il primo descrive i risultati del lavoro dell'inviato speciale per indagare sull'interferenza della Russia nelle elezioni presidenziali americane del 2016. Il rapporto descrive gli sforzi della Russia per influenzare le elezioni e documentare i crimini commessi da persone che hanno collaborato con il governo russo in relazione a tali sforzi. Il rapporto afferma inoltre che una di esse è stata la considerazione principale per l'indagine dell'Investigatore Speciale sul fatto che gli americani - compresi quelli associati alla campagna Trump - si siano uniti alle cospirazioni russe per influenzare le elezioni, che sarebbe stato un crimine federale. L'indagine dell'investigatore speciale non ha rivelato che la campagna Trump, o chiunque ad essa associato, ha cospirato o coordinato per sostenere la Russia nei suoi sforzi per influenzare le elezioni presidenziali americane del 2016. Come dice il rapporto, "L'inchiesta non ha rivelato che i membri della campagna Trump hanno cospirato o coordinato con il governo russo nelle loro attività di intervento elettorale".
L'indagine dell'investigatore speciale ha rivelato che ci sono stati due grandi sforzi russi per influenzare le elezioni del 2016. I primi tentativi da parte di un'organizzazione russa, l'Internet Research Agency (IRA), di condurre operazioni di disinformazione e di social media negli Stati Uniti. Stati destinati a seminare discordia sociale con l'obiettivo ultimo di interferire nelle elezioni. Come accennato in precedenza, lo Special Counsel non ha trovato nulla che una persona o campagna Trump o un dipendente statunitense si sia ufficialmente fusa o consapevolmente coordinato con l'IRA nei suoi sforzi, anche se l'investigatore speciale ha presentato accuse penali contro un certo numero di cittadini ed entità russe in relazione a queste attività.
Il secondo elemento riguardava gli sforzi del governo russo per condurre operazioni di hacking informatico volte a raccogliere informazioni per influenzare le elezioni. L'investigatore speciale ha osservato che gli attori del governo russo sono riusciti a penetrare nei computer e hanno ricevuto e-mail da individui e partner della campagna Clinton e delle organizzazioni del Partito Democratico, e hanno distribuito pubblicamente questi materiali attraverso vari intermediari, tra cui WikiIeaks. Sulla base di queste attività, l'investigatore speciale ha presentato accuse penali contro alcuni ufficiali militari russi per cospirazione per aver violato i computer negli Stati Uniti con l'intento di influenzare le elezioni. Ma, come accennato in precedenza, l'investigatore speciale non ha trovato nulla che la campagna Trump. o chiunque ad essa associato, ha cospirato con il governo russo in questi sforzi o coordinato, nonostante le numerose offerte di persone associate russe che sostengono la campagna Trump.
La seconda parte della relazione riguarda una serie di azioni del presidente - la maggior parte delle quali sono state oggetto di relazioni pubbliche - che l'investigatore speciale ha indagato in quanto potenzialmente problematico per l'ostruzione della giustizia. Dopo una "approfondita indagine fattuale" di questi fatti, l'Investigatore Speciale ha valutato se la condotta dovesse essere valutata rispetto agli standard del Dipartimento delle Decisioni di Procura Penale e di Rigetto, ma alla fine ha deciso di non pronunciare una condanna tradizionale. L'Investigatore Speciale non ha quindi tratto una conclusione, in un modo o nell'altro, se la condotta sotto inchiesta costituisse una disabilità, ma ha piuttosto fornito prove da entrambe le parti della questione per ciascuno degli atti pertinenti oggetto di indagine, lasciando poco chiaro quali fossero le "questioni giuridiche difficili" considerate dall'Investigatore Speciale e se le azioni e le intenzioni del Presidente potessero essere considerate una disabilità. L'Investigatore Speciale spiega che "questo rapporto non conclude che il Presidente ha commesso un reato, ma non lo esonera".
La decisione dell'Investigatore Speciale di descrivere i fatti della sua indagine sugli ostacoli senza giungere a conclusioni giuridiche lascia al Procuratore generale il compito di stabilire se la condotta descritta nel rapporto costituisca reato. Nel corso dell'indagine, l'Ufficio dell'Investigatore Speciale ha avuto colloqui ufficiali con un particolare dipartimento su molte delle questioni giuridiche e di fatto sollevate dall'indagine sugli ostacoli dell'Investigatore Speciale. Dopo aver esaminato la relazione finale dell'Investigatore Speciale su questi temi, consultando il dipartimento ufficiale, compreso l'ufficio del consulente legale, e applicando i principi dell'Ufficio del Procuratore Generale che guidano le nostre decisioni di accusa, il Procuratore Generale Aggiunto Rod Rosenstein ed io abbiamo concluso che le prove sviluppate durante l'indagine dell'Investigatore Speciale non erano sufficienti per stabilire che il Presidente aveva commesso un reato di ostruzione della giustizia. La nostra determinazione è stata presa senza tener conto, e non si basa su considerazioni costituzionali relative all'accusa e al perseguimento di un Presidente in carica del Consiglio2.
Nel prendere questa decisione, abbiamo notato che l'Investigatore Speciale ha riconosciuto che "le prove non hanno dimostrato che il Presidente è stato coinvolto in un crimine di fondo legato all'intervento elettorale russo" e che, sebbene non determinante, l'assenza di tali prove ha influenzato l'intenzione del Presidente rispetto alla disabilità. In generale, al fine di mantenere e sostenere una condanna per disabilità, il governo dovrebbe stabilire oltre ogni ragionevole dubbio che una persona che agisce con intento corrotto ha un comportamento ostruzionistico con un perno collegato ad un processo in corso o pianificato. Nella catalogazione delle azioni del Presidente, molte delle quali hanno avuto luogo in pubblico, la relazione non ha individuato alcuna azione che, a nostra discrezione, costituiva una condotta disabilitante, aveva un collegamento con un procedimento in corso o previsto, e sono state compiute con intento corrotto, ognuna delle quali, secondo i principi della Procura, indirizza le decisioni dell'accusa a stabilire oltre ogni ragionevole dubbio un ostacolo alla giustizia.
La decisione dell'Investigatore Speciale di descrivere i fatti della sua indagine sugli ostacoli senza giungere a conclusioni giuridiche lascia al Procuratore generale il compito di stabilire se la condotta descritta nel rapporto costituisca reato. Nel corso dell'indagine, l'Ufficio dell'Investigatore Speciale ha avuto colloqui ufficiali con un particolare dipartimento su molte delle questioni giuridiche e di fatto sollevate dall'indagine sugli ostacoli dell'Investigatore Speciale. Dopo aver esaminato la relazione finale dell'Investigatore Speciale su questi temi, consultando il dipartimento ufficiale, compreso l'ufficio del consulente legale, e applicando i principi dell'Ufficio del Procuratore Generale che guidano le nostre decisioni di accusa, il Procuratore Generale Aggiunto Rod Rosenstein ed io abbiamo concluso che le prove sviluppate durante l'indagine dell'Investigatore Speciale non erano sufficienti per stabilire che il Presidente aveva commesso un reato di ostruzione della giustizia. La nostra determinazione è stata presa senza tener conto, e non si basa su considerazioni costituzionali relative all'accusa e al perseguimento di un Presidente in carica del Consiglio2.
Nel prendere questa decisione, abbiamo notato che l'Investigatore Speciale ha riconosciuto che "le prove non hanno dimostrato che il Presidente è stato coinvolto in un crimine di fondo legato all'intervento elettorale russo" e che, sebbene non determinante, l'assenza di tali prove ha influenzato l'intenzione del Presidente rispetto alla disabilità. In generale, al fine di mantenere e sostenere una condanna per disabilità, il governo dovrebbe stabilire oltre ogni ragionevole dubbio che una persona che agisce con intento corrotto ha un comportamento ostruzionistico con un perno collegato ad un processo in corso o pianificato. Nella catalogazione delle azioni del Presidente, molte delle quali hanno avuto luogo in pubblico, la relazione non ha individuato alcuna azione che, a nostra discrezione, costituiva una condotta disabilitante, aveva un collegamento con un procedimento in corso o previsto, e sono state compiute con intento corrotto, ognuna delle quali, secondo i principi della Procura, indirizza le decisioni dell'accusa a stabilire oltre ogni ragionevole dubbio un ostacolo alla giustizia.
37.040-41 (9 luglio 1999). Tuttavia, come ho già detto, sono consapevole dell'interesse dell'opinione pubblica per la questione. Per questo motivo, il mio scopo e la mia intenzione è di pubblicare il rapporto dell'Investigatore Speciale per quanto possibile in linea con le leggi, i regolamenti e le linee guida del Dipartimento applicabili.
Dalle mie discussioni con l'Investigatore speciale e dalla mia prima valutazione, risulta che il rapporto contiene materiale che è o può essere soggetto al Codice penale federale 6(e) che impone restrizioni all'uso e alla divulgazione di informazioni su "questioni sorte prima di [a] il grand-jury. FED. R. Crimine. p. 6(e)(2)(B). La regola 6(e) limita in generale la divulgazione di alcune informazioni del Gran Giuria nell'ambito di un'indagine e di un'azione penale. 1d. La divulgazione di materiale di cui al punto 6(e) oltre i rigorosi limiti normalmente stabiliti è un reato in determinate circostanze. Cfr. ad esempio 18 U.S.S.C. §401(3). Questa restrizione tutela l'integrità della procedura del Grand Jury e garantisce che i poteri investigativi unici e inestimabili di un Grand Jury siano utilizzati esclusivamente per la sua funzione criminale.
Date queste limitazioni, il calendario per l'elaborazione della relazione dipende in parte dalla rapidità con cui il dipartimento può identificare il materiale 6(e) che non può essere pubblicato per legge. Ho chiesto assistenza all'Investigatore Speciale per individuare il più rapidamente possibile tutte le informazioni di cui al punto 6(e) contenute nella relazione. Indipendentemente da ciò, devo anche identificare tutte le informazioni che possono influire su altre questioni in corso, comprese quelle riferite dall'investigatore speciale ad altri uffici. Una volta completato questo processo, sarò in grado di procedere rapidamente e decidere cosa può essere rilasciato alla luce delle leggi, dei regolamenti e delle linee guida del dipartimento applicabili.
Come ho notato nella mia prima notifica, le regole per gli investigatori speciali prevedono che "il procuratore generale può stabilire che la pubblicazione delle comunicazioni ai vostri rispettivi comitati è "nell'interesse pubblico". 28 RCP. § 600.9(c). Ho deciso in tal senso e metterò questa lettera a disposizione del pubblico dopo averla consegnata a voi.
Dalle mie discussioni con l'Investigatore speciale e dalla mia prima valutazione, risulta che il rapporto contiene materiale che è o può essere soggetto al Codice penale federale 6(e) che impone restrizioni all'uso e alla divulgazione di informazioni su "questioni sorte prima di [a] il grand-jury. FED. R. Crimine. p. 6(e)(2)(B). La regola 6(e) limita in generale la divulgazione di alcune informazioni del Gran Giuria nell'ambito di un'indagine e di un'azione penale. 1d. La divulgazione di materiale di cui al punto 6(e) oltre i rigorosi limiti normalmente stabiliti è un reato in determinate circostanze. Cfr. ad esempio 18 U.S.S.C. §401(3). Questa restrizione tutela l'integrità della procedura del Grand Jury e garantisce che i poteri investigativi unici e inestimabili di un Grand Jury siano utilizzati esclusivamente per la sua funzione criminale.
Date queste limitazioni, il calendario per l'elaborazione della relazione dipende in parte dalla rapidità con cui il dipartimento può identificare il materiale 6(e) che non può essere pubblicato per legge. Ho chiesto assistenza all'Investigatore Speciale per individuare il più rapidamente possibile tutte le informazioni di cui al punto 6(e) contenute nella relazione. Indipendentemente da ciò, devo anche identificare tutte le informazioni che possono influire su altre questioni in corso, comprese quelle riferite dall'investigatore speciale ad altri uffici. Una volta completato questo processo, sarò in grado di procedere rapidamente e decidere cosa può essere rilasciato alla luce delle leggi, dei regolamenti e delle linee guida del dipartimento applicabili.
Come ho notato nella mia prima notifica, le regole per gli investigatori speciali prevedono che "il procuratore generale può stabilire che la pubblicazione delle comunicazioni ai vostri rispettivi comitati è "nell'interesse pubblico". 28 RCP. § 600.9(c). Ho deciso in tal senso e metterò questa lettera a disposizione del pubblico dopo averla consegnata a voi.
Tradotto in italiano da @QlobalChangeItalia
Gruppo Telegram: https://t.me/QlobalChangeItalia
