Non appena il Senato ha ricevuto l'unico avviso di impeachment che accusava il presidente Donald Trump di "incitare una rivolta" nell'attacco della folla del 6 gennaio al Campidoglio, Rand Paul si è alzato per obiettare.
Il Senato, ha detto, non ha il diritto di processare un privato cittadino, cosa che ora è Trump. Quindi quello che stiamo per fare è assolutamente incostituzionale.
Quarantacinque dei 50 membri repubblicani hanno votato a favore della mozione di Paul.
"Questo voto indica che è finita. Il processo è finito", ha detto Paul.
"Se avete votato che (il processo al Senato) ... è incostituzionale, come al mondo potresti mai votare per condannare qualcuno per questo?".
L'implicazione è: non lo faresti.
Susan Collins del Maine, uno dei cinque repubblicani che hanno votato contro la mozione di Paul, ha convenuto che il voto preannuncia il voto finale sulla condanna.
"Fate i conti", ha detto Collins. "È straordinariamente improbabile che il presidente venga condannato".
Rand Paul potrebbe aver appena fatto deragliare il secondo processo di impeachment di Donald Trump.
Il giudice capo John Roberts, l'ufficiale costituzionale che dovrebbe presiedere il processo di impeachment al Senato, ha detto che non presiederà quest'ultimo processo contro l'ex presidente. Non vedendo alcun dovere costituzionale e declinando l'onore, Roberts sarà sostituito come presidente da Patrick Leahy del Vermont, il democratico più longevo e presidente ad interim del Senato.
Ma Leahy è estremamente ostile a Trump e fa parte di un blocco democratico che ha votato due volte lo scorso gennaio per condannare Trump per alti crimini e misfatti. Come apparirà al mondo se questo partigiano viene usato come giudice e giurato nel processo del suo nemico politico?
Benvenuti in Zimbabwe.
L'establishment liberale, ora tornato al potere e che controlla la Camera, il Senato e la Presidenza, non vede come tutto questo apparirà nei libri di storia delle generazioni a venire?
Accecati dall'odio per Trump, infuriati dalla folla che ha preso d'assalto il Campidoglio (la Camera dei Rappresentanti di Nancy Pelosi), stanno tentando con un giudizio affrettato, senza sentire un solo testimone di Trump e senza permettere al suo avvocato di montare una difesa, di accusare Donald Trump di "incitamento alla rivolta".
Ma come può Trump aver incitato la rivolta e l'attacco al Campidoglio quando la folla stava già salendo le scale prima ancora che Trump avesse finito il suo discorso a un miglio di distanza?
E ha concluso le sue osservazioni al raduno esortando la folla a marciare "pacificamente e patriotticamente" verso il Campidoglio.
Abbiamo poi appreso che i piani e le trame sono stati elaborati giorni prima dell'inizio dell'attacco al Campidoglio.
La Casa Bianca o Trump era al corrente di questi piani?
Nell'agosto 1974, era quasi certo che la Camera dei Rappresentanti avrebbe votato per l'impeachment di Richard Nixon. Ma dopo le dimissioni del presidente, la Camera dei Rappresentanti rinunciò alla procedura di impeachment, e Ford graziò Nixon in modo che il paese potesse andare avanti.
La rabbia dell'establishment per essere stato derubato della sua vendetta su Nixon, che aveva messo la maggioranza silenziosa contro di lui, non conosceva limiti, non diversamente da oggi. E anche se la storia ha dato ragione a Ford, la sua grazia a Nixon ha fatto crollare i suoi numeri nei sondaggi.
Mezzo secolo dopo, tuttavia, la storia dice che Ford ha fatto la cosa giusta.
Allora perché i democratici continuano con questa ritorsione?
Vogliono che Trump sia condannato in modo che gli sia vietato di ricoprire nuovamente un incarico pubblico. L'establishment teme che Trump possa fare un ritorno, vincere le primarie repubblicane nel 2024, diventare il candidato e tornare trionfante come presidente.
Sono determinati a prevenire questa possibilità. Molti lo ammettono apertamente.
Cosa dice questo dell'amore dell'establishment liberale per la democrazia quando squalificherebbero in anticipo il più grande vincitore di voti che il loro partito di opposizione abbia mai avuto per paura che possa tornare e vincere la presidenza, come ha fatto nel 2016?
"Fidatevi del popolo!" era uno slogan elettorale reso famoso da George Wallace. Il nostro establishment nazionale blatera all'infinito della sua devozione alla democrazia, ma non si fida del popolo.
Ma l'establishment pagherà un prezzo per cercare di spremere le ultime once di succo da questo frutto in decomposizione. L'appello all'unità del presidente Joe Biden è stato soffocato dal clamore dei democratici per il processo, la condanna e l'esilio.
Questi sforzi per condannare Trump e impedirgli di ricandidarsi dicono di più sulle persone dietro di loro che su Trump.
Perché le possibilità che Trump, a 78 anni, vinca la nomination e la presidenza una seconda volta, come fece Grover Cleveland nel 1892, sono molto scarse.
Eppure un'istituzione timorosa non vuole correre il rischio.
Per tutti i discorsi sulla "democrazia" che abbiamo sentito negli ultimi giorni, l'establishment vuole escludere la possibilità che il popolo possa insorgere e, bugbear, eleggere nuovamente Trump.
Si può sentire l'odore della paura.
Fonte: https://www.zerohedge.com/political/establishment-still-terrified-trump
Seguici su Telegram:
t.me/QlobalChangeItalia
t.me/QC_Italia_BlogFEED
