Benvenuti sul Qlobal Change Italia

martedì 30 giugno 2020

La spinta di Anthony Fauci alla ricerca pericolosa ha contribuito a creare la pandemia COVID-19? (6a parte) -di ComeDonChisciotte.org


Le nuove evidenze dei ricercatori australiani favoriscono 
la teoria dell’origine di laboratorio

Inoltre, gli stessi tipi di esperimenti descritti dal WIV nel 2015 potrebbero produrre, anche se involontariamente, un coronavirus modificato che sarebbe contagioso per l’uomo, secondo Nikolai Petrovsky, professore al College of Medicine and Public Health della Flinders University in Australia.

Petrovsky, che sta lavorando su un vaccino per il COVID-19, concorda sul fatto che la struttura del virus non indica che sia stato deliberatamente “saldato” (spliced), ma osserva che se un coronavirus del pipistrello fosse stato coltivato in cellule umane, come dicono i ricercatori del WIV, potrebbe essere “costretto” ad adattare la sua proteina spike a quelle cellule e quindi diventare particolarmente contagioso nell’uomo.

“Prendete un coronavirus di pipistrello che non è infettivo per gli esseri umani e forzatene la selezione attraverso la coltura in cellule che esprimono il recettore ACE2 umano, cellule che sono state create molti anni fa per la coltura dei coronavirus della SARS, e potete forzare il virus del pipistrello ad infettare le cellule umane attraverso le mutazioni della sua proteina spike, che avrebbe l’effetto di aumentare la capacità di legarsi all’ACE2 umano e di ridurre inevitabilmente la capacità di legarsi all’ACE2”, scrive Petrovsky in una dichiarazione pubblicata dall’Australian Science Media Center il 17 aprile.

Petrovsky, insieme ad altri tre scienziati, ha recentemente pubblicato i risultati preliminari, non sottoposti a revisione paritaria, di una simulazione al computer che ha testato la forza di legame del nuovo coronavirus con il recettore ACE2 degli esseri umani e di una varietà di animali, e ha scoperto che il coronavirus è stato ottimizzato per il legame con l’ACE2 umano, più di qualsiasi altro animale testato.

Gli scienziati scrivono che “questa scoperta è particolarmente sorprendente in quanto, tipicamente, ci si aspetta che un virus abbia la più alta affinità per il recettore nella sua specie ospite originale, ad esempio il pipistrello, con una minore affinità iniziale di legame per il recettore di qualsiasi nuovo ospite, ad esempio gli esseri umani. Tuttavia, in questo caso, l’affinità della SARS-CoV-2 è più alta per l’uomo che per la presunta specie ospite originale, i pipistrelli, o per qualsiasi potenziale specie ospite intermedio”.

Lo studio dimostra che “la forza di legame del COVID-19 all’ACE2 umano supera di gran lunga la forza di legame prevista all’ACE2 di qualsiasi altra specie“, ha scritto Petrovsky il 17 aprile. “Questo indica che il virus è stato selezionato per il suo elevato legame con l’ACE2 umano. In assenza di evidenze di infezioni umane storiche con questo virus, che potrebbero portare a tale selezione, si tratta di una notevole coincidenza o di un segno di intervento umano”.

Petrovosky sottolinea inoltre che “in natura non è stato trovato alcun virus che corrisponda al COVID-19, nonostante l’intensa ricerca delle sue origini”, aggiungendo che questo “solleva la legittima domanda se il virus COVID-19 possa essere il risultato di un intervento umano”.

Egli conclude che è “del tutto plausibile che il virus sia stato creato nella struttura di biosicurezza di Wuhan mediante selezione su cellule che esprimono l’ACE2 umano, un laboratorio che all’epoca era noto per la coltivazione di coronavirus di pipistrelli esotici”, e ipotizza che in tal caso “il virus coltivato avrebbe potuto sfuggire alla struttura” in vari modi, attraverso l’infezione di un membro del personale o lo smaltimento inappropriato dei rifiuti. Chiede “un’indagine internazionale completa e indipendente” sulla questione.

Richard Ebright ha detto a LifeSite, in un’intervista via e-mail, che i risultati dello studio di Petrovsky “sono plausibili”, ma ha avvertito che i dati  “provengono dalla simulazione computerizzata non da esperimenti e quindi devono essere considerati, nella migliore delle ipotesi, provvisori”. I risultati dello studio dovrebbero essere confermati da esperimenti fisici, ha detto Ebright a LifeSite.

Una sorprendente coincidenza?

La teoria che l’epidemia sia dovuta al consumo o al contatto con una specie animale esotica, che ha agito da intermediario per il virus tra i pipistrelli e gli esseri umani e presumibilmente venduta nel mercato di Huanan o in qualche altro mercato simile a Wuhan, è resa ancora più improbabile dal fatto che i pipistrelli che sono noti come portatori di coronavirus simili alla SARS vivono in grotte nella provincia dello Yunnan a quasi 1.000 miglia di distanza da Wuhan. L’unica conferma del collegamento con questi luoghi è la ricerca condotta dal WIV, che ha ripetutamente inviato ricercatori nella grotta per raccogliere lo stesso tipo di coronavirus simile alla SARS che causa il COVID-19.

Anche se il virus potrebbe non essere stato intenzionalmente realizzato in un laboratorio di Wuhan, è possibile che un operatore sul campo del WIV possa averlo contratto mentre raccoglieva campioni di virus dai pipistrelli. Anche gli scienziati che sono stati veloci a serrare i ranghi e a minimizzare o addirittura a negare ogni possibile connessione con il laboratorio del WIV ammettono che tali incidenti possono accadere.

Il Washington Post, pur sottolineando che la maggior parte degli scienziati ha respinto la teoria che il nuovo coronavirus sia fuggito da un laboratorio, riferisce che scienziati statunitensi con esperienza sul campo hanno dichiarato che i dispositivi di protezione utilizzati dal WIV “pur essendo utili, non avrebbero necessariamente protetto gli operatori da graffi o morsi di pipistrelli rinolofi” e che le mascherine N95 usate dal personale del WIV “sono inadeguate a bloccare tutti i virus, anche se usate in modo corretto“.

Uno scienziato anonimo che studia gli agenti patogeni negli animali selvatici ha detto al Post: “Sia che il personale interagisca con i pipistrelli in natura o in laboratorio, è abitualmente a rischio di infezione”.

Anche se il laboratorio WIV è stato classificato come laboratorio di biosicurezza di livello quattro, il più alto nel settore, i protocolli sono validi fintanto che vengono fatti rispettare. Nell’incidente del 2004, in cui due diverse epidemie di SARS sono state causate da un laboratorio di Pechino, i protocolli avrebbero potuto evitare gli incidenti se fossero stati seguiti, dicono gli scienziati.

Antoine Danchin, un epidemiologo del Pasteur Research Center dell’Università di Hong Kong, nel 2004 ha dichiarato alla rivista online The Scientist che normalmente “non è possibile contaminare le persone anche sotto il livello due di isolamento, se si rispettano le procedure di sicurezza, con apposite tute e così via”. Quindi suggerisce che vi sia stato un qualche tipo di cattiva gestione” nell’epidemia di SARS di quell’anno.

“Il laboratorio può aver stabilito tutte le corrette procedure, ma le persone possono non rispettarle! Danchin ha aggiunto. “Per esempio, i notebook non dovrebbero essere portati fuori, e tante altre cose del genere. Un virus non salta addosso alla gente!”

Richard Ebright, professore di chimica e biologia chimica alla Rutgers University, ha detto al Washington Post che non è “credibile” affermare che il laboratorio WIV non possa essere stato coinvolto nella diffusione del virus.

Ebright si è opposto a lungo alla ricerca sul “gain of function”, preoccupato del fatto che potesse scatenare un potenziale virus pandemico nel mondo. Egli sostiene che tale ricerca ha creato rischi enormi senza dare risultati positivi per combattere la malattia.

Prossima puntata:

Il comportamento del governo cinese indica che ha qualcosa da nascondere



Seguici su Telegram:
t.me/QlobalChangeItalia
t.me/QC_Italia_BlogFEED
alle

sabato 27 giugno 2020

obaMAGAte Parte 1: CRIMINE DEL SECOLO

Descrivi una situazione quando pensi che sia opportuno mentire al popolo americano. 

Non credo sia appropriato mentire al popolo americano.
Voglio dire, puoi mettere insieme un'ipotetica situazione in cui c'è un'emergenza di sicurezza nazionale che è imminente e non vuoi fornire, per esempio, la posizione delle nostre truppe. Non è necessario mentire in queste situazioni. Dici semplicemente che non rispondiamo alle domande. Non credo sia appropriato mentire. E penso che una delle cose che voglio cambiare della cultura a Washington non è solo la grande bugia, ma anche la bugia morbida, il fudging, la manipolazione, la rotazione. Se riusciremo a ristabilire un senso di fiducia tra il popolo americano e il suo governo, faremo molta strada per cambiare in meglio il Paese.

Ci sono prove indiziarie di collusione. Ci sono più che prove indiziarie. Penso che ci siano prove dirette, ci sono prove che non sono indiziarie. Ci sono abbondanti prove di collusione.
Si, ci sono ampie prove di collusione in piena vista. Secondo queste trascrizioni che ha nascosto per tutto questo tempo, Chip ha sentito l'esatto contrario. 
Appena rilasciate le trascrizioni delle interviste, mettendo in imbarazzo perché guarda qui, l'ex DNI sotto il presidente Obama,James Clapper, cito, “non ho mai visto alcuna prova empirica diretta che la campagna di Trump o qualcuno in essa coinvolto stesse complottando, cospirando con i russi.”

Nel 2017 Samantha Power ha testimoniato di non essere in possesso di nessuna delle prove. Susan Rice ha detto che non c'erano prove schiaccianti.

La stessa Yates concluse che non c'era alcuna collusione. 

Avrebbero creduto che la sessione a porte chiuse sarebbe andata in TV e avrebbero detto qualcosa di completamente diverso. 
Il tutto è stato orchestrato e organizzato all'interno dell'FBI, da Clapper Brennan, nell'incontro dello Studio Ovale con il presidente Obama. Si tratta di una massiccia copertura del più grande scandalo della storia americana.

“In prigione, tu sei qualcuno. Oh, tu. Tu, amico mio, saresti la reginetta del ballo.
Non cadere così presto.”

E credo che molto presto Barry Obama pagherà il prezzo dei crimini che ha commesso contro gli Stati Uniti d'America.

Con l'avvicinarsi del tempo, molti dovranno affrontare il peso di non sapere di chi possono fidarsi.

Le bugie e la corruzione dell'amministrazione Obama si sono infiltrate nell'FBI, nella CIA, a Hollywood e nei mainstream media. 

Cosa ha fatto effettivamente Obama? Come si collega Michael Flynn a tutto questo? Come ha fatto Barack Obama a sapere cosa è stato detto tra Flynn e l'ambasciatore russo?

Anche se la verità è nota da tempo a causa dell'esonero di Flynn, ora è tutto abbastanza chiaro. Barack Obama ha chiesto all'agenzia di spionaggio britannica GSHQ di spiare Flynn e Trump utilizzando gli strumenti della NSA dall'agosto 2016. 
L'operazione di spionaggio del GHCQ è molto più potente di FISA, centinaia di volte più potente. Ricordate questo tweet di Trump? Robert Hannigan, il direttore dell'agenzia di spionaggio britannica, si è dimesso il 23 gennaio 2017, tre giorni dopo l'inaugurazione di Trump. Una coincidenza? Vediamo cosa ha detto il giudice Napolitano nel marzo 2017.

La versione digitale in una trascrizione e consegnata a lui. 
“Ma se lo fa, c'è una trascrizione dell'ordinanza. Esatto. Così tre fonti di intelligence hanno informato Fox News che il presidente Obama è uscito dalla catena di comando. Non ha usato l'NSA. Non ha usato la CIA. Non ha usato l'FBI. E non ha usato il Dipartimento di Giustizia. E' il quartier generale dei GSHQ. Che diavolo è il quartier generale della GSHQ? Sono le iniziali dell'agenzia di spionaggio britannica. Hanno accesso 24 ore su 24, 7 giorni su 7 al database dell'NSA. Quindi, semplicemente facendosi dire da due persone che il Presidente Obama ha bisogno delle trascrizioni delle conversazioni che coinvolgono il candidato Trump, le conversazioni che coinvolgono il Presidente eletto Trump, è in grado di ottenerle. E non ci sono impronte digitali americane su questo.”

“Quindi sta dicendo che gli inglesi hanno usato la loro versione della CIA per intercettare Donald Trump? O entrambi…” 
“Beh, la nostra non è un'intercettazione. Il concetto della NSA ha accesso 24 ore su 24, 7 giorni su 7, 365 giorni all’anno, ad ogni computer mainframe di ogni telecomunicazione e ad ogni fornitore di servizi informatici che fa affari negli Stati Uniti. E lo condividono con varie agenzie di intelligence, compresi gli inglesi.
Così l'agenzia di intelligence britannica aveva questo. Che cosa è successo al tizio che ha ordinato questo? Si è dimesso. E ha creato dopo l'inaugurazione di Donald Trump…”

“Quindi Trump potrebbe avere ragione, tranne per il fatto che chi l'ha fatto..”

Dopo  la rivelazione della  bomba del GCHQ quel giudice è stato licenziato da Fox News.
Coincidenza? No

Gli inglesi non erano contenti. Così hanno minacciato la CIA e la CIA ha detto a Fox di licenziare Napolitano. Chi è il direttore della CIA nel marzo 2017?

“Ho incontrato e sono a conoscenza di informazioni, intelligence che hanno rivelato contatti e interazioni tra funzionari russi e persone statunitensi coinvolte nella campagna di Trump.
Di questo ero preoccupato, a causa dei noti sforzi russi per sostenere tali individui. E mi ha fatto riflettere, ancora una volta, se i russi siano stati in grado o meno di ottenere la collaborazione di questi individui. Non so se tale collusione, e a breve termine, sia esistita o meno. Non lo so. Ma so che c'era una base sufficiente di informazioni e di intelligence che richiedeva ulteriori indagini da parte dei russi.”

No, non sono stati i russi a interferire nelle elezioni del 2016. Sono stati gli inglesi e uno straniero che Sirpa ha messo nello Studio Ovale da una potenza straniera con i finanziamenti di George Soros, Hillary Clinton, Obama, la stampa e le élite di Hollywood a spingere una falsa narrazione della collusione russa e a sostenere il globalismo in una forma morbida di socialismo. E Antifa è stato attivato per mettere a tacere le voci pro Trump.

La divisione delle Americhe si era rafforzata.

L'intensa attenzione per la Russia ha tenuto molti occhi lontani dai numerosi tentativi che l'FBI ha tentato di fare fuori Trump mirando alla sua sfera d'influenza.

LA PRESIDENZA OMBRA

Perché Obama si è recato negli stessi luoghi sia prima che dopo le visite ufficiali di Trump? Gli Anons hanno creato un grafico che mostra la correlazione tra Obama e i viaggi all'estero di Trump nel 2017. In una riunione del 5 gennaio 2017, il team di Obama ha delineato per Sally Yates e Jim Comey il modo di mantenere le informazioni dell'amministrazione Trump in arrivo, dato che sarebbero stati gli unici a rimanere in posizioni di governo. In qualità di consigliere per la sicurezza nazionale entrante, il generale Flynn sarebbe stato al corrente dei dettagli di come l'amministrazione Obama ha spiato la campagna di Trump. Rimuovere Flynn era la loro massima priorità. L'FBI ha tenuto aperta la sua indagine su Flynn, pur non avendo alcun motivo per farlo. Per Bill Priestap, il loro obiettivo era quello di tendere una trappola per far mentire Flynn o farlo licenziare.

“Hanno poi candidato Trump. Ora il presidente Trump è diventato quello che i funzionari dell'intelligence chiamano un agente inconsapevole?

“Non la biasimo per non aver risposto a questa domanda.”

Informazioni e disinformazione sono trapelate illegalmente alla stampa per far credere a Flynn di non essere sotto inchiesta, mentre in realtà era necessaria una seconda fuga di notizie illegale prima che Flynn venisse rimosso dalla sua posizione di consigliere per la sicurezza nazionale. Con Flynn fuori dai giochi, i complottisti dell'Obamagate si sono messi al lavoro per neutralizzare Jeff Sessions. Jim Comey ha tenuto le informazioni sull'indagine russa da Sessions. Lui e altri hanno fatto trapelare informazioni alle sessioni di spionaggio come simpatizzante russo. E si ricusò rapidamente con le sessioni, più o meno come Rod Rosenstein nominò Robert Mueller come consigliere speciale. Mueller avrebbe tenuto Trump sotto il continuo sospetto pubblico di un crimine e avrebbe dato legittimità al suo falso racconto della collusione russa. John Kerry e Obama viaggiarono per il mondo assicurando ai leader stranieri che Trump sarebbe presto uscito dal suo incarico. Anche se non era più presidente, il popolo di Obama riuscì a paralizzare il presidente Trump e a mantenere un certo grado di controllo sulle funzioni governative.

Obama ha gestito una presidenza ombra sostenuta dal Deep State, lo stato profondo.

(Musica e meme)

È stato un progetto segreto su cui abbiamo lavorato. 
Cosa state facendo là dietro? Sono stato beccato a spiare. (Obama)
È come se fossero stati beccati a spiare. (D.Trump)




Quello che è quasi successo qui è senza precedenti.  Cancella, complotta per rovesciare un'elezione perché ha vinto la persona sbagliata. Questi crimini hanno colpito il cuore stesso della nostra società. Siamo governati dalle leggi, non dagli uomini. Questi complottisti del colpo di stato hanno cercato di cambiare le cose. Hanno corrotto le istituzioni fino al punto che persone innocenti sono state prese di mira e perseguitate per false ragioni politiche. Obama ha cercato di portarci via il nostro Paese. Per la prima volta nella storia americana, vedremo un ex presidente e il suo ex vicepresidente accusati di cospirazione. Codice 18  371 Stati uniti: cospirazione per commettere un reato o per frodare gli Stati Uniti. Se due o più persone cospirano per commettere un reato contro gli Stati Uniti o per frodare gli Stati Uniti o qualsiasi agenzia degli Stati Uniti in qualsiasi modo o per qualsiasi scopo e una o più di queste persone, compiono qualsiasi azione per influenzare l'oggetto della cospirazione, ciascuno di loro sarà multato ai sensi del presente titolo o imprigionato non più di cinque anni, o entrambi. 

Vi hanno prima detto che non sarebbe stato eletto. Poi vi hanno detto che era una spia russa. Poi vi hanno detto che stava complottando contro Biden indagando sull'Ucraina. Quante volte devono sbagliare per farvi capire cosa è giusto? Obamagate,  Spygate il tentativo di rovesciare un presidente debitamente eletto. Questa sarà l'eredità di Obama. Non hanno mai pensato di perdere. Ora sappiamo cos'è Obamagate. Restate sintonizzati per l'episodio della prossima settimana, mentre scopriamo perché è successo Obamagate. 

Stai accusando il presidente Obama di aver commesso un reato e credi che il Dipartimento di Giustizia dovrebbe perseguirlo? 

DJT: “Obamagate va avanti da molto tempo. Va avanti da prima che venissi eletto. Ed è una vergogna che sia successo. E se si guarda a quello che è successo e se si guarda ora tutte queste informazioni che vengono rilasciate e da quello che ho capito, questo è solo l'inizio.

Accadono cose terribili che non dovrebbero mai più accadere nel nostro Paese. E vedrete cosa succederà nelle prossime settimane. Ma, voglio dire, vorrei che scriveste onestamente, ma purtroppo avete scelto di non farlo ancora.”


Seguici su Telegram:
alle

Ciò Che Stiamo Testimoniando E' Un'Insurrezione Coordinata, L'Operazione COIN E' In Corso - X22 Report Episodio 2202

!!Gli ultimi aggiornamenti sul crollo economico!!


What We Are Witnessing Is A Coordinated Insurgency, Operation COIN Is Underway


Lo Stato profondo, i mass media e i politici corrotti stanno facendo esattamente quello che vogliono i patrioti. Ti esponi. Cosa sapevano le persone dello stato profondo prima di Trump? Niente di niente! La stragrande maggioranza non sapeva nemmeno che esistesse uno stato profondo. Sì, un po 'di corruzione lì e un po' di ingiustizia lì, ma in linea di principio tutto è andato bene per la maggior parte. Ciò che i politici e i media ci hanno detto ha plasmato la visione del mondo delle persone. Era lo stesso con l'educazione fin dalla tenera età. Per generazioni. Nessuno aveva idea di come funzioni davvero il mondo. Con il famoso discorso della campagna di Trump del 2016, tutto è cambiato. Trump, Q e i patrioti hanno dichiarato guerra allo Stato Profondo, li hanno attirati fuori dallo sfondo, li hanno trascinati dall'oscurità alla luce.Chi conosceva la vera storia del partito democratico? Chi conosceva lo sfondo di un Bill Gates? Chi conosceva le intenzioni di un George Soros? Ora le persone conoscono queste persone, i giocatori dello stato profondo, i loro volti, il loro lavoro e le loro intenzioni. Non sei più invisibile.


Ciò che stiamo vivendo ora e ciò che il Deep State sta preparando da molto tempo è una rivolta coordinata. È iniziato a Seattle e doveva espandersi negli Stati Uniti. Le proteste violente messe in scena hanno portato a questo. La pandemia era anche una componente del loro progetto. Fa tutto parte del suo piano di 16 anni per distruggere l'America. Ma non preoccuparti, questo è esattamente ciò di cui hanno bisogno Trump e i patrioti. Li lasci giocare, perché è l'unico modo in cui le persone lo vedono. Questo è il prerequisito per il suo risveglio. Non crederesti mai che bande americane occupino interi quartieri. Ecco perché Trump lo lascia fare. Ma c'è già una contromossa a questa rivolta e questo non è un contraccolpo militare. È piuttosto per convincere le persone. Parleremo di questo contromovimento più tardi,Ma prima, vediamo come Trump e i Patriots usano le armi del Deep State contro di lui. E questo è semplicemente geniale.

Bolton non mi è mai piaciuto. Penso che Trump lo abbia messo in posizione per un motivo. È entrato nel ruolo di National Security Advisor nell'aprile 2018, è stato alimentato con informazioni e improvvisamente ci sono state perdite. Non ha mai avuto intenzione di stare al fianco di Trump, ma di rivelare informazioni al mondo esterno. Nel settembre 2019, Trump gli ha chiesto di dimettersi, cosa che ha fatto Bolton. Decise quindi di scrivere un libro dando a Trump una testimonianza devastante. Una gustosa festa per i mass media, che ha ricevuto una pre-versione del libro e ora la cita vigorosamente.

Mediate ha twittato quanto segue:

"Trump ha detto bastardi. I giornalisti dovrebbero essere giustiziati. Questo è tratto dal libro di Bolton."

Il Washington Examiner ha twittato:

"L'ambasciatore John Bolton afferma che Donald Trump ha chiesto al presidente cinese di sostenere la sua campagna di rielezione acquistando prodotti agricoli".

Seth Mendel ha twittato:

"Xi aveva detto a Trump perché voleva costruire campi di concentramento nello Xinjiang. Secondo il nostro interprete, Trump ha detto che Xi avrebbe dovuto continuare a costruire i campi, che riteneva fosse la cosa giusta da fare."

Joe Scarborough ha twittato:

"Trump ha chiesto al presidente cinese di aiutarlo a vincere la rielezione e ha detto a Xi di aver accettato i campi di concentramento cinesi per 1 milione di musulmani".





E possiamo scommettere su come tutti gli odiatori di Trump si precipiteranno ora. Lo specchio ha fatto decisamente il tifo stamattina.

Mentre ora stanno liberando il loro istinto inferiore, Trump ha firmato un disegno di legge per punire i funzionari cinesi per i campi di internamento uiguri. Mentre questo è l'esatto contrario di ciò che Bolton afferma, a chi importa dei mass media. Per inciso, Bolton ha avuto la possibilità di confermare le sue accuse sotto giuramento, ma ha educatamente rifiutato.

Cosa ci fanno i mass media qui? L'hai considerato? Stai verificando la verità delle affermazioni di Bolton? Pensi che qualcuno che commercializza informazioni segrete dal suo mandato come consigliere per la sicurezza nazionale sia credibile? Stai chiedendo a Bolton se ha sentito tutto da solo o solo, come hanno fatto i testimoni quando è stato messo sotto accusa, di seconda o terza mano? No, i mass media non fanno tutto questo.

Torniamo a Post 818 dal 23 febbraio 2018

Q dice:

Chi pensi che stia lasciando trapelare le informazioni? Indovina selvaggiamente.

Q dice di seguito:

Leggi sulla diffamazione. Fine dei mass media Q

----

Post 993

Q dice:

Segui Bolton. Pulito. Palcoscenico. Q

--- Bolton ha pulito la casa durante il suo mandato? Sicuramente no. Ma ha rilasciato informazioni segrete che hanno permesso a Trump di pulire la casa.

Post 3853

Cosa è successo dopo che Bolton ha lasciato la Casa Bianca?
La Casa Bianca è pulita adesso?

--- Quale modo migliore per rintracciare le creature della palude che lasciare che una creatura palude riveli loro informazioni false?

Che cosa è successo dopo l'impeachment?

--- Alcune persone sono state rimosse in seguito? Pensa agli ambasciatori. Pensa a Vidman e agli altri. Molte delle creature della palude furono quindi rimosse. Ecco come viene drenata la palude. Come al solito, perché queste persone nascondono le loro reali intenzioni.

----

L'avvocato del generale Flynn, Sidney Powell, ha risposto con una risposta devastante alla lettera di Amicus del procuratore ombra John Gleeson. Dice che è una campagna di sbavature unte. Gleeson aveva descritto la risoluzione del Dipartimento di Giustizia delle accuse del generale Flynn come un "pretesto" e un "grave abuso del pubblico ministero". Powell afferma inoltre nella sua domanda che la lettera di Amicus di Gleeson nasconde la scandalosa cattiva condotta degli agenti dell'FBI che attirarono Flynn in una trappola per spergiuro. Soprattutto quello di Comey, McCabe, Strzok e Page, Pientka e Priestap. Gran parte di questo è già stato reso noto dal rapporto FISA e altri possono essere trovati nelle note non ancora declassificate.


Le lettere di Amicus o i riassunti di Amicus sono obiezioni o informazioni di terzi che possono essere presentate al tribunale per chiarire un caso. In questo caso, tuttavia, non servono a chiarire, ma a invertire il caso. Sydney Powell usa il paragone con uno "specchio", uno specchio con cui si guarda nella tana del coniglio. Alla fine, tutto ciò che è sarebbe l'opposto e che ciò che non lo è sarebbe reale.

Diamo prima un'occhiata al termine "specchio".

Post 3585

Q ci dà un link Twitter a Clark Petrounov:

"Accidenti! Quindi quello era un indirizzo IP. Nessuna data!"



Nel grafico puoi vedere il post 1234, dove Q ci ha fornito il numero 11.11.18. Quindi questa non è una data, ma un indirizzo IP. Se cerchi questo indirizzo IP, troverai quanto segue:

"11.11.18.0 - 11.11.18.255 è un intervallo di indirizzi IP che appartiene al DoD Network Information Center, che è il centro informazioni della rete del Dipartimento della Difesa, e si trova negli Stati Uniti."


Nel post 3585 sotto, Q dice:

Project Looking Glass? Vai avanti per guardare indietro. Q

--- Quindi puoi vedere il futuro. Molto interessante. Questo non è l'unico Q-Post in cui compare il termine "specchio".

Post 9 del 29 ottobre 2017

--- Questo si adatta esattamente a ciò che sta accadendo oggi.

Q dice:

Proiezione I D (i democratici) non devono perdere il controllo della popolazione nera. Ad un certo punto avrà luogo il grande risveglio. Quindi verrà fuori che questi falsi leader neri locali / nazionali sono corrotti e pagati per mantenere la popolazione nera povera e bisognosa. D ha formato gli Stati Confederati contro la liberazione degli schiavi. D ha creato il KKK (Ku Klux Klan). Il mentore HRC è chi?

--- Il senatore Robert Byrd. Era un leader nel Ku Klux Klan. L'abbiamo risolto nell'episodio 2199.

Cosa succede quando viene rilasciata la verità su Haiti? La D perde la maggioranza dei voti? Attraverso lo specchio. Si affidano al MSM (Main Stream Media) per continuare la storia, ma la tecnologia prende il controllo. L'hanno mancato nel 2016 e ora stanno disperatamente cercando di censurare l'utilizzo delle infusioni di denaro della CIA. Questo fallirà.

----

Quindi andiamo al post 3367 perché Q menziona la tana del coniglio qui:

--- Q menzionato nel post 9 Haiti. Qui abbiamo le seguenti informazioni:

"Kit Laybourne ha lavorato per MTV, Nickelodeon, Children's Television Workshop e Nick Junior. Geraldine Laybourne ha creato Nickelodeon ed è diventata presidente della Disney nel 1996. Entrambi sono attivi nel sostegno all'infanzia ed entrambi si trovano nel diario di volo di Epstein. Traffico di minori di Hashtag!"


Q dice:

Quanto è profonda la tana del coniglio? #MadHatter Q

Queste cose stanno venendo alla luce sempre di più e credo che abbiamo ancora molto da fare.

----

Ora passiamo al minuto 21:00 Il

senatore Josh Hawley ha annunciato che avrebbe introdotto una nuova legislazione per combattere la censura della grande tecnologia.

Ha twittato:

"Oggi sto introducendo nuove leggi anti-censura che operano le grandi compagnie di internet. Questo dà agli utenti il ​​diritto di fare causa se le grandi piattaforme impongono i loro termini ingiustamente o in modo diseguale. Orgogliosi di essere in prima linea sono Marco Rubio, senatore Tom Cotton and Senator Braun. "


Il grande colpo viene dal Ministero della Giustizia:

"Il Dipartimento di giustizia formula raccomandazioni per la riforma della Sezione 230.
Le riforme raggiungono un equilibrio tra la protezione dei cittadini e il mantenimento dell'innovazione online e della libertà di parola.
Una ection 230 è stata inizialmente adottata per proteggere la tecnologia in via di sviluppo prevedendo che le piattaforme online non sono responsabili per i contenuti di terzi sui loro servizi o per la rimozione di tali contenuti in determinate circostanze. Questa immunità dovrebbe incoraggiare le aziende Internet emergenti e scavalcare un precedente che renderebbe le piattaforme online responsabili di tutti i contenuti di terze parti sui loro servizi se limitassero alcuni contenuti dannosi.
Tuttavia, la combinazione di 25 anni di drastici cambiamenti tecnologici e un'interpretazione giuridica di vasta portata ha fatto sì che le piattaforme online non fossero responsabili di un gran numero di danni causati dal contenuto delle loro piattaforme, ed era praticamente a discrezione dei contenuti di terze parti con scarsa trasparenza o censurare la responsabilità. Dopo aver completato la revisione, il dipartimento di giustizia ha riscontrato che la sezione 230 è pronta per la riforma e ha identificato e sviluppato quattro categorie di raccomandazioni di vasta portata.
- Incentivi per piattaforme online per combattere i contenuti illegali. - Promuovere un discorso aperto e una maggiore trasparenza. - Chiarimento dell'assertività del governo federale. - promozione della concorrenza ".



Ciò dovrebbe mettere sotto pressione le piattaforme Internet e le società di social media, che ora censurano opinioni politicamente impopolari.

----

Andiamo agli attuali Q-Posts dal minuto 26:50

Post 4475

Q ci dà 2 foto della maggioranza silenziosa del 2016 e del 2020:


----

Post 4476

Q ci dà Post 940 e il confronto tra l'Anfa comunista del 1933 e quella del 2017:


Q chiede:

Coincidenza?

Q dice:

La vecchia strategia [n] è ancora utilizzata oggi? Quindi vs. oggi Confronta e confronta POI:


Q ci dà un link al Guardian:

"Rivelato: come la stampa associata ha lavorato con i nazisti Questo articolo ha più di 4 anni."


Q dice:

"L'agenzia di stampa Associated Press ha iniziato una cooperazione formale con il regime di Hitler negli anni '30 e ha fornito ai giornali americani materiale che è stato prodotto e selezionato direttamente dal Ministero della Propaganda nazista, secondo il materiale di archivio di uno storico tedesco." "A questo proposito, è giusto dire che queste immagini hanno fatto la loro parte per oscurare il vero carattere della guerra condotta dai tedeschi". COME HITLER HA OTTENUTO IL POTERE? QUALI EVENTI [RESISTENZA NELLA POPOLAZIONE [estremismo]] CREANO L'INSURREZIONE?

Q ci dà un link alla BBC:

"Hitler salì al potere nel 1929-1934. Hitler fu nominato cancelliere nel gennaio 1933. La sua ascesa al potere fu il risultato di molti fattori: gli effetti della depressione, i punti deboli della democrazia di Weimar e i punti di forza del partito nazista".


Q dice:

Grande Depressione? Riparazioni? Enorme aumento della disoccupazione? "I tedeschi iniziarono a perdere la fiducia nella democrazia e cercarono soluzioni facili e veloci dai partiti estremi della sinistra (i comunisti) e della destra (i nazisti). " Quando le persone sono disoccupate, affamate e disperate come milioni di persone Le persone che erano in Germania tra il 1930 e il 1933 spesso si rivolgono a partiti politici estremi che offrono soluzioni semplici ai loro problemi. Tra il 1930 e il 1933, il sostegno ai nazisti di estrema destra e ai comunisti di estrema sinistra è salito alle stelle . " OGGI: MSDNC" proteste pacifiche ". Campagna di propaganda MSDNC ? Campagna di guerra delle informazioni MSDNC?MSDNC "IL POTUS DEVE ESSERE RIMOSSO" Anticipato dall'anno 1 ad oggi?

Q ci dà un link Twitter a Robby Starbuck:

"Sfortunatamente, questi tweet inquietanti non sono più un piccolo margine a sinistra. Lo ha appena detto ad alta voce. Molti non vogliono coesistere, come dicevano i loro adesivi per paraurti. Molti credono davvero che siamo meno delle persone e che apparteniamo a campi di rieducazione Questa è la verità orribile. "



 --- E questi tweet provengono dal Rapporto Palmer:

"È tempo che riconosciamo che il conservatorismo non è solo una visione politica. Significa che sei il gradino più basso della società, pericoloso e mentalmente disturbato ... Le persone che ostentano il loro conservatorismo sono psicotiche. .. "
"I conservatori non possono essere insegnanti, agenti di polizia, medici, avvocati, formatori o capi ... I conservatori possono fare un lavoro di basso livello fino a quando non sono pronti a unirsi alla razza umana."

--- E continua con il suo odio. Bill Palmer è un blogger di sinistra con centinaia di migliaia di follower. Le sue idee riflettono chiaramente l'illusione della superiorità di questi uomini bolscevichi e questo probabilmente non è più curabile o curabile. Conosciamo queste persone buone e migliori anche in Germania e nella loro fase avanzata tali articoli vengono pubblicati.

--- Sia poliziotti, elettori di AfD, negazionisti del clima, vecchi bianchi, coloro che non si conformano alla loro visione del mondo o si adattano ad esso dovrebbero essere eliminati. Anche Stalin, Mao, il Kmer rosso, ecc. Si stima che 100 milioni di persone siano state vittime di questa ideologia malata, e mi sembra essere l'unico virus che non sembra essere sradicato.

Q dice:

COVID-19> Grande depressione? [D] Party> BLM push push gara per riparazioni? COVID-19> enorme aumento della disoccupazione [40mio]? Rivolta [sommosse, acquisizione di città, polizia (indebolimento), distruzione di proprietà, assalto / i, omicidio, liberazione da parte di [G] governatori / sindaci nelle strade (zone di sicurezza), divisione, ostilità, guerra razziale ecc. ? DESTINAZIONE FINALE POI CONTRO OGGI? CONTROLLO DEL GOVERNO. Comprendere il passato aiuta a capire il presente. Q

--- Non c'è differenza nei loro ismi, le idee sono le stesse di sempre. Marxismo, comunismo, bolscevismo, socialismo, fascismo sono tutti uguali.

---- E tutto appartiene insieme. Il clima protesta per il CO2, presumibilmente nessuna alternativa all'immigrazione di massa, i confini aperti, lo smantellamento della polizia e dell'esercito, le proteste e la pandemia.

Post 4477

Q ci dà un link Twitter a Steve Scalise:

"Ho appena inviato lettere ai governatori democratici di New York, New Jersey, California, Pennsylvania e Michigan, chiedendo loro di spiegare perché hanno ignorato i protocolli e costretto i pazienti COVID-19 nelle case di cura. Il risultato è stato devastante. Famiglie, quei cari hanno perso le meritate risposte. Questa tragedia è stata evitabile ".



Q dice:

Non riguarda ciò che sai, riguarda ciò che puoi provare. Domanda: possiamo provarlo? Domanda: possiamo dimostrare il coordinamento? Domanda: possiamo dimostrare che sono state prese misure deliberate per aumentare il bilancio delle vittime per giustificare elezioni postali, arresti domiciliari, salvataggi statali, distruzione economica, prevenzione dei raduni POTUS, aumento della disoccupazione, ecc.? Q

E quello che stiamo vedendo in questo momento è una rivolta. Quanto segue suona come da un libro di testo su come impostare e realizzare con successo un'insurrezione con il cambio di regime desiderato. E sì, ci sono libri del genere.

Nick Fad ha pubblicato diversi tweet:

"Quello che vedi non è nuovo, ed è molto più che lamentarsi della polizia: è una rivoluzione in stile comunista mascherata da proteste. Dobbiamo guardarla da una prospettiva strategica in modo da poter capire, contenere e infine sconfiggerla. "
"Un'insurrezione è una ribellione organizzata volta a rovesciare un governo attraverso la sovversione e la violenza. Lo scopo della maggior parte dei gruppi di ribelli è di controllare un'area o un paese particolare, che è diverso da quello dei terroristi che non hanno un governo alternativo cercare di formare ".
"La rivolta di solito inizia prima che il governo al potere lo riconosca. Non è affatto un movimento istantaneo. I leader insorti apprendono i problemi locali e quindi insegnano alle comunità, questi problemi di una classe particolare e della comunità Per incolpare il governo ".
"Nel tempo, questo crea un sentimento antigovernativo con cui gli insorti alimentano la ribellione. Tuttavia, le sole lamentele non sono sufficienti per scatenare un'insurrezione. Gli insorti devono trovare un argomento convincente attorno a un'ingiustizia che usano per creare una narrazione Può giustificare il loro uso della violenza ".
"Quando una narrativa è collegata a lamentele relative a un particolare gruppo etnico o religioso, è politicamente e socialmente convincente. Le rivolte sono sempre state uno strumento per il cambio di regime e la resa. Tre condizioni devono essere soddisfatte affinché un'insurrezione abbia successo ".
"A. Popolazione vulnerabile - Incapacità dei governi federali e locali di garantire la sicurezza delle proprietà e delle persone. L'insurrezione è in aumento nelle aree in cui la polizia è riluttante a pattugliare, il che offre agli insorti la libertà di essere più tatticamente e operativamente efficaci diventare."
"B. Leadership disponibile per la leadership - Leadership che può modellare, modellare e dirigere la frustrazione della popolazione."
"C. Mancanza di governo - Incapacità del governo di fornire servizi di base come l'assistenza sanitaria, la giustizia, l'istruzione e un'economia stabile".
"Se queste tre cose esistono allo stesso tempo, una rivolta può anche operare all'aperto. Rapimenti, estorsioni, omicidi e altre forme di terrorismo sono spesso utilizzati per far avanzare obiettivi politici".
"Ci sono cinque elementi in un movimento di rivolta: leader, guerriglieri, quadri politici, ausiliari e sostenitori".

"1. Le rivolte sono spesso guidate da leader carismatici, di alto rango in pubblico e con una personalità connessa. Il carisma dei leader ribelli può risuonare più dell'ideologia quando si tratta di persuadere gli altri a unirsi I leader stabiliscono la direzione strategica e sono responsabili dello sviluppo della storia della rivolta per mobilitare le persone affinché diventino una forza adeguata per l'azione politica armata ".

"2. I guerriglieri sono le forze che combattono effettivamente la rivolta. Questo può includere i giovani disoccupati che sono pagati per commettere atti di terrorismo contro il leader della banda criminale che sfrutta uno stato di illegalità. I ​​membri possono includere persone che vogliono sfuggire alla noia ".

"3. Quadri politici - Queste sono persone in posizioni di potere che sono nel migliore dei casi simpatizzanti del movimento o nei peggiori membri dell'insurrezione. Non riportano insorti dalla parte opposta, di solito per simpatia per la causa e sentimento antigovernativo. I compagni politici si siedono per l'attuazione della politica stabilita dal leader dell'insurrezione. Spesso rimangono nella loro posizione regolare nella società, ma conducono una seconda vita segreta per la causa dell'insurrezione ".

"4. Gli ausiliari sono simpatizzanti attivi che forniscono un supporto logistico essenziale, come finanziamenti, comunicazioni, trasporti, forniture, armi, allerta precoce, alloggio, creazione e diffusione della propaganda. Tuttavia, non partecipano direttamente alle operazioni di combattimento."

"5. Base di massa - I sostenitori del movimento, le persone che ripetono e diffondono inconsapevolmente la propaganda degli altri elementi, li hanno nutriti. Questo è il vicino in fondo alla strada che guarda i mass media e crede alla storia."

"I gruppi di insorti possono organizzare dozzine di organizzazioni di facciata in modo che unità apparentemente indipendenti sostengano le stesse cose allo stesso tempo. Questo viene fatto per dare l'impressione che la causa sia supportata dalla maggioranza e per far rispettare un'ampia conformità."
"Una rivolta efficace può essere pagata con il sostegno di poche persone, ma richiede l'inattività e il consenso della maggioranza della popolazione. Evitamento e vergogna sono usati per esercitare pressione su coloro che non partecipano alla rivolta."
"Come ho già detto, è necessario un evento cruciale prima che un'insurrezione possa iniziare a operare in pubblico e giustificare l'uso della violenza. A mio avviso, questo è il secondo tentativo di ribellione. Lo Jussie Smollet hocus-pocus forse il primo tentativo di insurrezione organizzata per spingere Trump fuori dall'ufficio ".
"Ricordi le persone che sono venute per difendere Jussie? Dal capo dello staff di Michelle Obama alle celebrità di Hollywood che sono saltate sui social media per esprimere il loro sdegno per il razzismo e l'America. Ricorda, questo è il paese MAGA ! "
"Che dire della legge anti-linciaggio di Kamala Harris che a quel punto si stava facendo strada attraverso il Senato? O Booker e Harris, che hanno twittato che era un linciaggio moderno prima ancora che iniziasse un'indagine. Dove sarebbe il paese se Jussie se la cavasse? "
"Come ho detto, una rivolta, a causa della sua natura politica, non può essere sconfitta dai soli militari. Per accompagnare l'operazione COIN, è necessario un elemento basato sulla comunità: le persone che sono disposte a correre rischi e il presidente sarà il suo Non chiamare mai o twittare direttamente i sostenitori per partecipare all'operazione COIN (COIN è controinsurrezione, controinsurrezione). "
"Questo sarebbe controproducente e debolezza, il che potrebbe aiutare a ottenere supporto per la rivolta sia a livello locale che internazionale. Credo che POTUS abbia presentato la proposta, ma nessuno l'ha accettata."
"A giudicare dalle recenti attività, sono abbastanza fiducioso che un'operazione di COIN (Counterinsurgency Operation) sia in corso. Tutte le operazioni COIN saranno guidate dal Capo di stato maggiore congiunto, alcuni potrebbero considerarlo una manifestazione , ma in un'operazione COIN, una manifestazione è un segnale del sostegno del governo di massa - in questo caso, il presidente. (Questa è la manifestazione della campagna di Trump questo sabato a Tulsa, in Oklahoma) "
"Questo tipo di materiale di immagine innesca la dissonanza cognitiva nelle menti degli insorti e dei loro sostenitori, che può gettare le basi per una fuga all'interno del movimento. I disertori sono comuni durante una rivolta."
"Questo vale anche per i funzionari governativi e i comandanti militari. Poiché è più probabile una vittoria, elementi neutrali che hanno paura di essere catturati dalla parte sbagliata stanno iniziando a sostenere l'opposizione".
"Non metterò in dubbio le motivazioni di James Mattis, ma trovo interessante che le sue dimissioni siano avvenute lo stesso giorno in cui Kamala Harris e Jussie Smollet hanno iniziato a comunicare per far partire la truffa. Dobbiamo iniziare chiedi quale ruolo ha avuto James Mattis nella rivolta. "
"È importante considerare BLM / Antifa come un gruppo di ribelli. Gli omicidi di Minneapolis hanno dato loro l'opportunità di giustificare le loro richieste. Quando il governo inizia ad affrontare le questioni fondamentali, cerca gli insorti intorno accelerare gli attacchi come sempre ".
"Resta sintonizzato! Descriverò alcune delle tattiche COIN che la popolazione generale può usare per neutralizzare una rivolta. Ricorda che sia i militari che i civili devono fare sforzi per sconfiggere una rivolta, e La violenza non è la prima o la seconda opzione ".



Credo sia quello che fanno Trump e i patrioti, un'operazione COIN. Trump non farà un favore ai suoi nemici, allo Stato profondo, ai traditori di sinistra e ai loro mass media, e marcerà in questa zona autonoma a Seattle con i militari. Ciò darebbe loro le immagini di cui hanno bisogno per ritrarre Trump come un despota violento. No, non è quello che vogliono Trump e i patrioti. Vogliono riunire il paese, riunire le persone e far loro sapere chi è responsabile di tutto l'odio e la divisione.

Andiamo a Post 4325

WAR: il Partito Democratico e i suoi alleati hanno lanciato una grande rivolta.

Q dice:

[D] in coordinamento con i posti [domestico] e [estero] hanno lanciato un attacco di insurrezione su larga scala contro il popolo degli Stati Uniti nel tentativo di riconquistare il potere con ogni mezzo necessario. Vengono utilizzati tutti i mezzi. [Current Landscape] eventi coordinati e deliberati per [influenzare] le elezioni presidenziali. GUERRA. È in gioco il futuro della nostra repubblica. È in gioco la sopravvivenza come nazione. Ci alziamo o moriamo. Noi, il popolo. Q

--- Q ci dice che noi, la gente, la maggioranza silenziosa, dobbiamo unirci.

----

andiamo al Post 4464

Q dice:

Il "come" sarà difficile da capire per molti. Concentrati sul "perché". Il "quando" è ora. Q

--- Questa è la parte più difficile di tutte per le persone. Sono abituati a qualcun altro che fa di tutto per loro. Trump e i patrioti non andranno lì con i militari, arresteranno tutti, e questo è tutto. Ora sta alle persone stesse prendere una posizione. Lo voglio o non lo voglio. Per fare questo, devono chiaramente stare dietro Trump e i patrioti. La manifestazione della campagna di sabato potrebbe essere un buon segno. Ad oggi, sono stati ricevuti oltre un milione di preordini.


Stai attento, stai al sicuro e soprattutto preparato!


Tutti gli articoli di X22 Report in italiano:
https://qlobal-change-italy.blogspot.com/search?q=x22&max-results=20&by-date=true

alle

La spinta di Anthony Fauci alla ricerca pericolosa ha contribuito a creare la pandemia COVID-19? (5a parte) -di ComeDonChisciotte.org


Il nuovo coronavirus ha un “gain of function” modificato che non si trova in altri del suo tipo

Tenendo conto delle ricerche in corso del WIV che riguardano il “gain of function” nei coronavirus, i ricercatori hanno osservato che il nuovo coronavirus (SARS-CoV-2) presenta una strana modifica che non si trova in altri coronavirus del medesimo tipo, secondo quanto riportato in uno studio pubblicato online il 10 febbraio di quest’anno dai National Institutes of Health (Istituti Nazionali di Sanità). Questa modifica sembra essere cruciale per la mortale “proteina spike” che permette al virus di penetrare nelle cellule degli esseri umani.

Lo studio “ha identificato un sito di clivaggio simil-furina nella proteina Spike del [nuovo coronavirus] 2019-nCoV, che manca negli altri coronavirus simili alla SARS”, secondo gli autori. Questo sito di clivaggio (scissione) permette al virus di infettare più facilmente il tessuto polmonare.

“Poiché la furina è altamente concentrata nei polmoni, un virus con involucro che infetta le vie respiratorie può sfruttare con successo questa convertasi per attivare la sua glicoproteina di superficie”, scrivono gli autori. “Prima della comparsa del [nuovo coronavirus] 2019-nCoV, questa importante caratteristica non era stata osservata nel lineage b dei betacoronavirus”.

Un altro studio pubblicato nel maggio del 2020, supporta questa conclusione affermando che “i nostri risultati confermano (Coutard et al., 2020) che la SARS-CoV-2 contiene un sito di clivaggio simil-furina assente nel CoV dello stesso clade (sotto-tipo)”, e che la “spike della SARS-CoV-2 è significativamente diversa da qualsiasi altra SARS che abbiamo studiato”. Gli autori dello studio si stanno preparando a pubblicare un’altra analisi in cui si afferma che “il virus Covid-19 ha “fingerprint” uniche che non possono essersi evolute naturalmente e che sono invece “indicative di una manipolazione mirata,” secondo le parole del quotidiano britannico Telegraph.

Questa potente modifica della proteina spike, che pare aver aumentato il potere di penetrazione del nuovo coronavirus, sembra stranamente coerente con il tipo di “gain of function chimera” degli studi funzionali già in corso presso il laboratorio WIV nel 2015. In seguito, i ricercatori del laboratorio hanno dichiarato apertamente di aver impiantato una proteina spike simile alla SARS su un coronavirus del pipistrello che permetteva di penetrare nelle cellule umane.

Tale modifica potrebbe teoricamente verificarsi in natura, ma quante sono le probabilità che un tale evento potesse accadere, e soprattutto a Wuhan in Cina, senza il trasporto massiccio di tali virus da centinaia di chilometri di distanza che è noto essere stato effettuato dai ricercatori? Gli autori dello studio iniziale dello NIH non rispondono a questa domanda, anzi non si pronunciano affatto sull’origine di questo “gain of function”.

Alcuni ricercatori sostengono che la proteina spike, in effetti, sembra essere una mutazione genetica verificatasi naturalmente piuttosto che attraverso lo splicing genetico in laboratorio. La fonte più citata per questa affermazione è una lettera inviata a Science Medicine da diversi ricercatori che lavorano in vari istituti, pubblicata il 17 marzo con il titolo “L’origine prossimale della SARS-CoV-2”.

I ricercatori riconoscono l’esistenza del “sito di clivaggio della furina” che appare nella proteina spike, ma sostengono che non è stato ancora provato che aumenti la capacità di penetrazione di un virus. Essi sostengono anche che la proteina spike non è davvero “ideale” per penetrare le cellule umane in confronto al virus originale della SARS, e che il nuovo coronavirus “non è derivato da nessun virus usato in precedenza”.

Queste argomentazioni richiedono che il pubblico prenda in considerazione la parola dei ricercatori del WIV per quanto riguarda i virus che hanno o non hanno usato nel proprio laboratorio, e data la riservatezza del governo cinese e anche i tentativi di distruggere le prove relative al caso, tale fiducia sembrerebbe mal riposta.

La forte opposizione di molti virologi alla teoria delle origini di laboratorio può essere in parte spiegata grazie all’impegno della leadership del CDC statunitense per l’ottenimento di studi sul “gain of function”, così come il rapporto di lavoro molto intimo che molti ricercatori hanno con i virologi cinesi e con le organizzazioni internazionali che sostengono la loro ricerca.

Steven Mosher, scienziato sociale specializzato in Cina e presidente dell’Istituto di ricerca sulla popolazione, ha fatto notare a LifeSite che se il laboratorio dell’Istituto di virologia di Wuhan è “colpevole di aver diffuso una epidemia sul pianeta, cosa che credo sia effettivamente accaduta, allora tutti coloro che sono associati a [Shi Zhingli] in un modo o nell’altro sono stati ‘contaminati’ da questo rapporto”.  Credo che questo sia il motivo per cui molti virologi continuano a sostenere che il virus sia “di provenienza naturale” quando le prove indicano chiaramente il contrario”.

Gli studi sul “passaggio animali” non sono esclusi come fonte di pandemia, dicono gli scienziati

Inoltre, la teoria alternativa dell'”intermediario animale” non esclude il laboratorio WIV o qualsiasi altro laboratorio come fonte potenziale di pandemia COVID-19. La teoria alternativa più comune sostiene che la mutazione del virus è probabilmente avvenuta all’interno di una specie intermedia di mammifero, come il pangolino, e che poi il virus è stato trasmesso all’uomo o probabilmente si è verificata dopo essere passato direttamente da un pipistrello a un soggetto umano. Tuttavia, i ricercatori dicono che nessuno di questi scenari richiede una causa naturale, entrambi potrebbero essere causati da esperimenti in laboratorio non riusciti.

Gli esperimenti di “passaggio animale”, volti a trasmettere un virus da una specie ad un’altra allo scopo di apportare una modifica che renda il virus contagioso nella seconda specie, è uno dei due modi alternativi per fare ricerca sul “gain of function ” in primo luogo. Se il WIV ha fatto esperimenti simili a quelli annunciati da Fouchier nel 2011, allora potrebbe aver causato le mutazioni che hanno prodotto il nuovo coronavirus passando dai pipistrelli ai furetti o qualche altro tipo di mammifero.

Eppure, stranamente, gli autori della lettera a Science Medicine sostengono di aver escluso gli studi sul “passaggio animali” come possibile fonte del virus, affermazione fortemente respinta dal dottor Richard Ebright, biologo molecolare della Rutgers University.

Ebright ha dichiarato a Newsweek, in una recente intervista, che il ragionamento contenuto nella lettera di Science Medicine su questo punto non “quadra”. “Sono d’accordo sulla possibilità che il virus sia mutato in un animale ospite, come il pangolino, ma allo stesso tempo sono scettici sulla possibilità che il virus sia mutato nel passaggio dell’animale”, ha detto Ebright. “Poiché le due possibilità sono uguali, a parte l’ubicazione, non si può logicamente favorire l’una e sfavorire l’altra”. Ha aggiunto che un operatore sul campo che lavora con i virus animali potrebbe contrarne uno e fungere da intermediario nella trasmissione.



Seguici su Telegram:
t.me/QlobalChangeItalia
t.me/QC_Italia_BlogFEED
alle

La spinta di Anthony Fauci alla ricerca pericolosa ha contribuito a creare la pandemia COVID-19? (4a parte) -di ComeDonChisciotte.org


Il comportamento inquietante del laboratorio di Wuhan coinvolge i partner francesi e canadesi

Sulla scia della pandemia di SARS del 2004, il governo francese aveva accettato di aiutare la Cina a costruire un laboratorio BSL-4 per lo studio dei virus, un laboratorio che avrebbe permesso ai cinesi di effettuare il tipo di ricerca virale più pericoloso.

Secondo i funzionari cinesi, lo scopo principale del laboratorio era quello di sviluppare terapie per le malattie. “Il laboratorio di Wuhan darà al suo gruppo la possibilità di studiare come tali virus causano le malattie e di sviluppare trattamenti basati su anticorpi e piccole molecole”, ha spiegato Nature parafrasando George Gao, direttore del laboratorio di microbiologia patogena e immunologia dell’Accademia cinese delle scienze di Pechino. Tuttavia, secondo alcuni rapporti, fin dall’inizio alcuni funzionari francesi erano diffidenti riguardo al progetto, preoccupati che il governo cinese non avrebbe dato loro informazioni chiare su ciò che era accaduto ai laboratori BSL-3 che la Francia aveva aiutato a costruire per la pandemia della SARS nel 2004.

Nonostante ciò, nel 2010 è finalmente iniziata la costruzione della nuova struttura a Wuhan, sotto l’egida del Wuhan Institute of Virology. I francesi hanno supervisionato la costruzione, con il contributo del bio-industrialista miliardario Alain Merieux, anche se la maggior parte del lavoro è stata svolta da aziende cinesi. L’edificio è stato completato nel 2015 e si è avviata la fase di test, ma era già sorto un grosso problema di sicurezza del laboratorio: a causa della discutibile competenza delle imprese di costruzione cinesi, l’organizzazione francese incaricata di certificare il laboratorio, Technip, si è rifiutata di farlo.

Nel 2016, il laboratorio WIV ha suscitato preoccupazione tra i funzionari della sicurezza nazionale francese quando i cinesi hanno presentato una richiesta per più tute antivirali BSL-4 di quante fossero necessarie, destando il sospetto che quelle extra sarebbero state dirottate verso laboratori di ricerca virale gestiti dall’esercito, presumibilmente per ricerche sulla guerra batteriologica. I francesi hanno respinto la richiesta.

“L’ordine era superiore alle reali esigenze del laboratorio di Wuhan”, ha dichiarato alla rivista francese Challanges un anonimo diplomatico esperto del caso, spiegando che le tute in eccesso avrebbero potuto essere destinate a scopi di ricerca in un laboratorio militare. “La Cina è stata a lungo sospettata di avere un luogo simile nel nord del Paese, ma non abbiamo prove sufficienti”, ha raccontato.

Inoltre, i rapporti tra i funzionari sanitari francesi e il laboratorio hanno cominciato a incrinarsi. Nel 2015, Alain Merieux si è dimesso dalla copresidenza del comitato misto franco-cinese che supervisionava l’operazione, definendo il laboratorio “uno strumento molto cinese” e aggiungendo: “Appartiene a loro, anche se è stato sviluppato con l’assistenza tecnica della Francia”. L’anno successivo, secondo Merieux, il comitato ha cessato del tutto di riunirsi. Nel 2017, il ministro della Sanità francese Marisol Touraine annuncia una collaborazione che prevede la collaborazione di 50 ricercatori francesi che lavoreranno nel nuovo laboratorio per cinque anni, ma che non si realizzerà mai. Sembra che il governo cinese non condividesse più le informazioni con i suoi ex collaboratori francesi.

Un’ulteriore perplessità è stata suscitata dal WIV quando un ricercatore cinese affiliato al laboratorio di Wuhan, il dottor Xiangguo Qiu, così come suo marito Keding Cheng e alcuni studenti cinesi di Xianuggo sono stati scortati fuori dal Laboratorio Nazionale di Microbiologia del Canada (NBL) il 5 luglio 2019, e il loro permesso di accesso al laboratorio è stato revocato per motivi di sicurezza.

Le misure sono state prese a seguito di un’indagine avviata dalla Royal Canadian Mounted Police per volere dei funzionari dell’NBL. I media canadesi hanno riferito che nel frattempo il computer di Xianuggo è stato confiscato e le sue richieste di viaggio in Cina hanno cominciato a essere negate. In seguito, la coppia è stata anche rimossa dall’incarico di insegnante all’Università di Manitoba. La polizia ha detto ai giornalisti che stavano indagando su una “violazione delle norme” nella struttura, ma che non avrebbero parlato ulteriormente della questione.

Le successive notizie apparse sulla stampa canadese indicavano che tre mesi prima alcuni scienziati del laboratorio, e dei quali non si conoscono i nomi,  avevano inviato campioni vivi dei pericolosissimi virus Ebola e Henipah a Pechino su un volo Air Canada. Fonti anonime hanno detto alla Canadian Broadcasting Company che i virus “potrebbero essere stati spediti all’Accademia delle Scienze cinese in un modo tale da eludere le procedure operative del laboratorio e senza un documento che proteggesse i diritti di proprietà intellettuale del Canada”, secondo le parole della CBC. La Public Health Agency of Canada si è rifiutata di dire alla CBC se la spedizione avesse o meno a che fare con la rimozione dei due scienziati, ma ha sostenuto che “erano stati seguiti tutti i protocolli previsti”.

Nell’ottobre del 2019, il CBC ha riferito che Xiangguo Qiu aveva fatto cinque diversi viaggi verso il laboratorio del Wuhan Institute of Virology BSL-4 durante il 2017-18, in un caso per la formazione dei ricercatori della WIV. Il personale del laboratorio canadese aveva giudicato i viaggi preoccupanti e sospetti.

Secondo l’articolo del CBC, “ci sono sempre state domande sui viaggi di Qiu in Cina – e su quali informazioni e tecnologie stesse condividendo con i ricercatori di quel Paese”. Una dipendente del laboratorio canadese ha detto alla CBC: “Non è giusto che sia una dipendente del governo canadese a fornire dettagli sul lavoro top-secret e sul know-how per creare un laboratorio ad alto contenuto per una nazione straniera”.

Infine, il 26 gennaio di quest’anno, l’affiliazione del laboratorio all’esercito cinese è stata confermata quando la leadership dell’operazione è stata affidata a un importante generale dell’Esercito di liberazione del popolo cinese, Chen Wei, che dirige l’Istituto di bioingegneria presso l’Accademia delle scienze mediche militari.

Anche il Daily Telegraph dell’Australia ha recentemente rivelato che un membro del consiglio di amministrazione dell’Istituto di virologia di Wuhan, il professor Wu-Chun Cao, è il direttore del laboratorio statale di patogeni e biosicurezza, che fa parte dell’Accademia delle scienze mediche militari. È colonnello dell’Esercito di liberazione del popolo.

Il ritratto governativo che dipinge Chen come eroico combattente contro le malattie è stato ingenuamente ripreso da fonti mediatiche americane come Anna Fifield del Washington Post. Tuttavia, gli esperti che studiano la proliferazione delle armi di distruzione di massa affermano che l’Istituto di bioingegneria di Chen è coinvolto in quella che il governo cinese chiama “biodifesa”, cioè l’uso di agenti patogeni in guerra – presumibilmente a scopo difensivo.


I diplomatici americani danno l’allarme sulla sicurezza nel nuovo laboratorio WIV

Malgrado le precauzioni di sicurezza adottate nel laboratorio, all’inizio del 2018 i diplomatici americani a Wuhan stavano cominciando a esprimere gravi preoccupazioni sul livello di sicurezza del nuovo laboratorio BSL-4 WIV, che si trovava nella fase di test di pre-apertura. Dopo la visita di una delegazione diplomatica al laboratorio a gennaio, i funzionari dell’ambasciata hanno inviato due cablogrammi a Washington per esprimere le loro preoccupazioni sui risultati. Il testo di uno dei due è stato recentemente fatto trapelare al Washington Post.

“Durante le interazioni con gli scienziati del laboratorio WIV, hanno notato la grave carenza di tecnici e ricercatori adeguatamente preparati, necessari per far funzionare in sicurezza questo laboratorio ad alto contenuto”, si leggeva in uno dei messaggi, secondo il Post.

“Il messaggio è stato un segnale di avvertimento”, ha detto al giornale un funzionario americano anonimo. “Stavano implorando la gente di fare attenzione a quello che stava succedendo”.


Solide prove circostanziali sull’origine di laboratorio, riconosciute per la prima volta dai ricercatori cinesi

La teoria secondo cui un incidente di laboratorio a Wuhan potrebbe essere la causa del nuovo focolaio di coronavirus è sempre più supportata da prove indiziarie. La teoria è stata portata all’attenzione del pubblico per la prima volta da due scienziati cinesi, Botao Xiao e Lei Xiao della South China University of Technology, che hanno pubblicato una pre-stampa del loro articolo nel febbraio di quest’anno su ResearchGate prima che scomparisse senza spiegazione (è possibile trovare qui una versione di archivio web).

La coppia sottolinea che le due fonti più probabili del nuovo coronavirus a Wuhan sono due laboratori che stavano raccogliendo e conducendo esperimenti sui coronavirus dei pipistrelli al momento dell’epidemia, non il mercato del pesce Huanan di Wuhan, che è l’origine inizialmente indicata dal governo cinese.

I due scienziati fanno notare che, sebbene un’alta percentuale di persone con sintomi di COVID-19 a Wuhan abbia visitato il mercato di Huanan, e un gran numero di positivi sia stato trovato in campioni raccolti in quel posto dopo l’epidemia, i pipistrelli non venivano venduti in quel mercato che si trovava a più di 1.000 miglia di distanza dalle grotte di pipistrelli dove, com’è noto, si trovano coronavirus simili alla SARS. Tuttavia, i due laboratori che hanno studiato il virus erano molto vicini al mercato del pesce.

Il più vicino dei due laboratori al mercato di Huanan era il Wuhan Center for Disease Control and Prevention (WHCDC), che si trovava a circa 280 metri di distanza. Secondo i due scienziati, il centro stava facendo la raccolta di agenti patogeni da pipistrelli e altri animali.

Il “WHCDC ha ospitato nei laboratori animali a scopo di ricerca [sic] e uno di tali laboratori era specializzato nella raccolta e identificazione di agenti patogeni”, scrivono gli autori. “In uno dei loro studi, 155 pipistrelli, tra cui il Rhinolophus affinis, sono stati catturati nella provincia di Hubei e altri 450 sono stati catturati nella provincia di Zhejiang”. Sottolineano inoltre che l’esperto di raccolta del laboratorio aveva dovuto mettersi in quarantena dopo che i pipistrelli gli avevano urinato e sanguinato addosso, e che i primi medici infettati dal nuovo coronavirus lavoravano nello Union Hospital adiacente all’OMSCDC.

Tuttavia, notano gli autori, anche un laboratorio dell’Istituto di Virologia di Wuhan era abbastanza vicino (solo 7,5 miglia) al mercato del pesce. Inoltre, era l’Istituto di Virologia di Wuhan che stava facendo ricerche sullo stesso tipo di coronavirus dei pipistrelli che causa il COVID-19, e che comprendeva la ricerca che prevedeva la creazione di ibridi di virus che potevano infettare gli esseri umani. Gli autori sottolineano anche che erano state sollevate preoccupazioni circa i pericoli di scatenare una pandemia dal laboratorio.

La teoria del mercato del pesce di Huanan è ulteriormente screditata da uno studio pubblicato a gennaio da The Lancet, che riporta che il primo caso noto di COVID-19, emerso il 1° dicembre 2019, non aveva alcun legame noto con il mercato. Recentemente il governo cinese ha abbandonato del tutto la teoria della provenienza del mercato del pesce, ma ora sostiene che la pandemia è iniziata fuori da Wuhan.



alle
Iscriviti a: Post (Atom)