Kennedy spiega come la Big Pharma si sia infiltrata nel Congresso
Robert F. Kennedy junior è il terzo figlio di Robert F. Kennedy, assassinato nel 1968. Kennedy è un avvocato, attivista ambientale e autore, nonché un popolare scettico delle vaccinazioni.
In un articolo del gennaio 2019, rilascia un'interessante intervista[1] in cui spiega l'influenza che l'industria in generale e l'industria farmaceutica in particolare hanno sul Congresso americano. Qui incontriamo alcuni vecchi conoscenti, sui quali avevo già pubblicato diversi articoli.
Un annuncio con un annuncio con un annuncio
In un'intervista pubblicata su YouTube[2], spiega che le discutibili vaccinazioni e le sostanze chimiche tossiche nel cibo e nell'acqua sono diventate un luogo comune a proprio vantaggio e avidità a causa del potere dell'industria e dei suoi tentativi di minare le istituzioni politiche. Anche l'industria farmaceutica è già stata in grado di acquistare il Congresso per se stessa. Hanno la piu' grande unita' d'ingresso di Washington D.C... Ci sono più lobbisti che congressisti e senatori messi insieme. I contributi finanziari al Congresso sono il doppio di quelli della seconda maggiore lobby dell'industria petrolifera e del gas. Dovete immaginare il potere che questa gente ha su Repubblicani e Democratici. Hanno impacchettato queste persone e le hanno fatte loro marionette. Influenzano la stampa a loro vantaggio e distruggono le pubblicazioni basate sulla scienza pulita.
Come avvocato, Kennedy entra inevitabilmente in contatto con nomi che hanno voce in capitolo nell'industria e nella politica. Uno di loro è la Monsanto. L'anno scorso, ha vinto una causa contro Monsanto per una guardia di sicurezza della scuola che ha dovuto usare Roundup/Glyphosat professionalmente per anni e ora aveva il cancro. Il tribunale di San Francisco ha condannato la Monsanto a un pagamento di quasi 290 milioni di dollari. E Reuters[3] ci dice che Bayer, che ha recentemente acquisito Monsanto, può aspettarsi altre 5.000 cause simili.
La triste realtà dei "grovigli democratici
Monsanto è solo un nome tra i tanti che fanno quello che fanno quello che fanno. E questo sta influenzando le istituzioni e le agenzie politiche come la FDA e il CDC. Le ragioni scientifiche non hanno alcun ruolo in questo caso, anche se la scienza viene qui citata di tanto in tanto, ma solo quando è appropriata o assolutamente necessaria. L'obiettivo non è quello di generare alimenti sani, farmaci efficaci o altri prodotti benefici. L'obiettivo è la ricerca del profitto, che può essere immaginato da una serie di idee diaboliche. Uno di questi, ad esempio, è l'infiltrazione del sistema scolastico, in particolare la formazione dei medici, che nel frattempo anche la Big Pharma sembra aver completamente conquistato.
Così, oggi, con l'educazione scolastica (per quanto incredibile possa essere), si può supporre che il cambio dei contenuti dell'insegnamento assomigli sempre più a segni di lavaggio del cervello che al cambio di contenuti didattici rilevanti. E anche ciò che la scienza non è più ciò che una volta era la scienza, vale a dire una ricerca imparziale e imparziale di spiegazioni per i fenomeni su questo pianeta e oltre. Oggi, la scienza viene presa e allungata prima dei carrelli di marketing dopo essere stata tagliata per soddisfare i propri interessi, in modo che in nessun caso questa scienza interferisca con gli interessi economici. Nei casi in cui questo non funziona, il trituratore viene acceso.
Questa tendenza non si ferma nemmeno alle più note riviste specializzate. La dottoressa Marcia Angell è citata come segue in una pubblicazione sul tema dell'influenza dell'industria sulle pubblicazioni scientifiche:
"Semplicemente non è più possibile credere che la maggior parte delle ricerche cliniche attualmente pubblicate o affidarsi al giudizio di medici o linee guida mediche credibili. Non è un piacere giungere a questa conclusione, che mi è giunta lentamente e con esitazione dopo due decenni come redattore del New England Journal of Medicine"[4] [5].
In questo contesto, ricompaiono i termini Monsanto, glifosato e EPA, l'Agenzia americana per la protezione dell'ambiente.
Ci sono documenti che dimostrano che la Monsanto ha collaborato con l'EPA per stroncare la ricerca sul cancro relativa al glifosato e ad altri prodotti sul nascere e rimuoverlo dalla coscienza pubblica.
In un articolo del gennaio 2019, rilascia un'interessante intervista[1] in cui spiega l'influenza che l'industria in generale e l'industria farmaceutica in particolare hanno sul Congresso americano. Qui incontriamo alcuni vecchi conoscenti, sui quali avevo già pubblicato diversi articoli.
Un annuncio con un annuncio con un annuncio
In un'intervista pubblicata su YouTube[2], spiega che le discutibili vaccinazioni e le sostanze chimiche tossiche nel cibo e nell'acqua sono diventate un luogo comune a proprio vantaggio e avidità a causa del potere dell'industria e dei suoi tentativi di minare le istituzioni politiche. Anche l'industria farmaceutica è già stata in grado di acquistare il Congresso per se stessa. Hanno la piu' grande unita' d'ingresso di Washington D.C... Ci sono più lobbisti che congressisti e senatori messi insieme. I contributi finanziari al Congresso sono il doppio di quelli della seconda maggiore lobby dell'industria petrolifera e del gas. Dovete immaginare il potere che questa gente ha su Repubblicani e Democratici. Hanno impacchettato queste persone e le hanno fatte loro marionette. Influenzano la stampa a loro vantaggio e distruggono le pubblicazioni basate sulla scienza pulita.
Come avvocato, Kennedy entra inevitabilmente in contatto con nomi che hanno voce in capitolo nell'industria e nella politica. Uno di loro è la Monsanto. L'anno scorso, ha vinto una causa contro Monsanto per una guardia di sicurezza della scuola che ha dovuto usare Roundup/Glyphosat professionalmente per anni e ora aveva il cancro. Il tribunale di San Francisco ha condannato la Monsanto a un pagamento di quasi 290 milioni di dollari. E Reuters[3] ci dice che Bayer, che ha recentemente acquisito Monsanto, può aspettarsi altre 5.000 cause simili.
La triste realtà dei "grovigli democratici
Monsanto è solo un nome tra i tanti che fanno quello che fanno quello che fanno. E questo sta influenzando le istituzioni e le agenzie politiche come la FDA e il CDC. Le ragioni scientifiche non hanno alcun ruolo in questo caso, anche se la scienza viene qui citata di tanto in tanto, ma solo quando è appropriata o assolutamente necessaria. L'obiettivo non è quello di generare alimenti sani, farmaci efficaci o altri prodotti benefici. L'obiettivo è la ricerca del profitto, che può essere immaginato da una serie di idee diaboliche. Uno di questi, ad esempio, è l'infiltrazione del sistema scolastico, in particolare la formazione dei medici, che nel frattempo anche la Big Pharma sembra aver completamente conquistato.
Così, oggi, con l'educazione scolastica (per quanto incredibile possa essere), si può supporre che il cambio dei contenuti dell'insegnamento assomigli sempre più a segni di lavaggio del cervello che al cambio di contenuti didattici rilevanti. E anche ciò che la scienza non è più ciò che una volta era la scienza, vale a dire una ricerca imparziale e imparziale di spiegazioni per i fenomeni su questo pianeta e oltre. Oggi, la scienza viene presa e allungata prima dei carrelli di marketing dopo essere stata tagliata per soddisfare i propri interessi, in modo che in nessun caso questa scienza interferisca con gli interessi economici. Nei casi in cui questo non funziona, il trituratore viene acceso.
Questa tendenza non si ferma nemmeno alle più note riviste specializzate. La dottoressa Marcia Angell è citata come segue in una pubblicazione sul tema dell'influenza dell'industria sulle pubblicazioni scientifiche:
"Semplicemente non è più possibile credere che la maggior parte delle ricerche cliniche attualmente pubblicate o affidarsi al giudizio di medici o linee guida mediche credibili. Non è un piacere giungere a questa conclusione, che mi è giunta lentamente e con esitazione dopo due decenni come redattore del New England Journal of Medicine"[4] [5].
In questo contesto, ricompaiono i termini Monsanto, glifosato e EPA, l'Agenzia americana per la protezione dell'ambiente.
Ci sono documenti che dimostrano che la Monsanto ha collaborato con l'EPA per stroncare la ricerca sul cancro relativa al glifosato e ad altri prodotti sul nascere e rimuoverlo dalla coscienza pubblica.
Gli atti giudiziari del 2017 hanno rivelato che la Monsanto, con l'aiuto e la complicità dell'EPA, aveva tentato di boicottare e screditare la ricerca sulla cancerogenicità del glifosato da parte dell'organizzazione OMS IARC (International Agency for Research on Cancer)[6] L'EPA aveva semplicemente dichiarato che l'erbicida "Roundup" della Monsanto non ha dato luogo a problemi di sicurezza, sebbene i test necessari non fossero mai stati effettuati. Invece, si sono affidati alla "ricerca scientifica" che la stessa Monsanto aveva prodotto. E questa indagine ha fatto solo dichiarazioni su una sostanza nella miscela di sostanze presenti nel Roundup. Non esistono studi sulla sicurezza sanitaria e ambientale per le altre sostanze contenute nel Roundup. La ricerca scientifica ha dimostrato che Roundup è 125 volte più tossico del solo glifosato. L'approvazione del Roundup, tuttavia, si basava esclusivamente sulla valutazione "scientifica" del glifosato da parte della Monsanto, accompagnata dal forte sostegno dell'EPA.
Sembra che l'approvazione del Roundup/Glyphosate in Europa abbia avuto luogo in condizioni altrettanto corrotte[7]. La strategia di successo per l'approvazione è stata probabilmente esportata dagli USA in Europa, dove ha avuto lo stesso successo.
In un altro articolo (non ancora pubblicato) approfondisco queste incongruenze, così come un'ordinanza della Corte di giustizia europea, che aveva ordinato la pubblicazione del materiale di studio che era servito a giustificare l'approvazione. L'EFSA, in stretta collaborazione con le istituzioni politiche e i governi, compreso il governo tedesco, si era rifiutata di pubblicare il materiale di studio.
Corruzione e nessuna fine in vista
Il CDC sembra essere un altro fiore all'occhiello delle macchinazioni corrotte. Qualche anno fa, una dozzina di scienziati del CDC hanno unito le forze per produrre una dichiarazione pubblicata in forma anonima che mostra l'influenza del settore sulle agenzie governative e sui loro processi decisionali. Questa affermazione è chiamata "Spider Papers" (scienziati che preservano l'integrità, la diligenza e l'etica nella ricerca)[8].
Pertanto, non è una grande sorpresa quando ulteriori "scappatelle" dal CDC è diventato noto, ma i media hanno cercato di mantenere il silenzio.
Uno di questi è il coinvolgimento del dottor Bowman, allora direttore del CDC per le malattie cardiovascolari e la prevenzione dell'ictus, con la Coca-Cola in un programma volto a sensibilizzare l'opinione pubblica sull'inattività fisica come causa primaria di obesità e diabete e a ridurre al minimo l'impatto dell'attuale consumo di zucchero. Era anche in diretta opposizione alle raccomandazioni dell'OMS per la riduzione del consumo giornaliero di zucchero[9] Quando il suo coinvolgimento e il suo precedente impiego alla Coca-Cola si è reso noto, ha dovuto dimettersi.
Ancora più drammatica (o dovrei dire più criminale) è stata la falsificazione spietatamente aperta di uno studio per confutare l'affermazione del dottor Wakefield che la vaccinazione MMR è strettamente correlata alla comparsa dell'autismo. Il cosiddetto "studio de Stefano" è stato a lungo considerato come il "super studio" a cui si sono aggrappati migliaia di sostenitori della vaccinazione.
Il Dr. William Thompson, uno scienziato di lunga data del CDC che ha anche co-autore di questo studio, ha poi ammesso che dati importanti sono stati cancellati dallo studio. E il 40% dei dati era caduto vittima del pennarello rosso. Tutti i bambini afro-americani con autismo sono stati esclusi dalla valutazione perché si è visto che questa connessione è ancora più pronunciata tra gli afro-americani che tra i caucasici. Una valutazione dell'intero materiale di dati avrebbe confermato una connessione significativa tra la RMM e l'autismo, nello spirito del Dr. Wakefield.
Il dottor Thompson spiega come questo risultato indesiderato è stato trattato scientificamente:
"Qualche tempo dopo l'incontro, abbiamo deciso di escludere dal risultato gli effetti razziali. I coautori del CDC hanno organizzato un incontro per distruggere i documenti relativi allo studio sulla vaccinazione MMR. Gli altri 4 coautori si sono incontrati e hanno portato grandi contenitori per la spazzatura nella sala conferenze, dove i documenti sono stati riascoltati e le pagine che ritenevamo necessarie per essere rimosse sono state gettate nella spazzatura"[10].
Ho anche scritto un articolo completo su questo argomento nel 2014: MMR Vaccinazione e autismo - quindi sì!
Sembra che l'approvazione del Roundup/Glyphosate in Europa abbia avuto luogo in condizioni altrettanto corrotte[7]. La strategia di successo per l'approvazione è stata probabilmente esportata dagli USA in Europa, dove ha avuto lo stesso successo.
In un altro articolo (non ancora pubblicato) approfondisco queste incongruenze, così come un'ordinanza della Corte di giustizia europea, che aveva ordinato la pubblicazione del materiale di studio che era servito a giustificare l'approvazione. L'EFSA, in stretta collaborazione con le istituzioni politiche e i governi, compreso il governo tedesco, si era rifiutata di pubblicare il materiale di studio.
Corruzione e nessuna fine in vista
Il CDC sembra essere un altro fiore all'occhiello delle macchinazioni corrotte. Qualche anno fa, una dozzina di scienziati del CDC hanno unito le forze per produrre una dichiarazione pubblicata in forma anonima che mostra l'influenza del settore sulle agenzie governative e sui loro processi decisionali. Questa affermazione è chiamata "Spider Papers" (scienziati che preservano l'integrità, la diligenza e l'etica nella ricerca)[8].
Pertanto, non è una grande sorpresa quando ulteriori "scappatelle" dal CDC è diventato noto, ma i media hanno cercato di mantenere il silenzio.
Uno di questi è il coinvolgimento del dottor Bowman, allora direttore del CDC per le malattie cardiovascolari e la prevenzione dell'ictus, con la Coca-Cola in un programma volto a sensibilizzare l'opinione pubblica sull'inattività fisica come causa primaria di obesità e diabete e a ridurre al minimo l'impatto dell'attuale consumo di zucchero. Era anche in diretta opposizione alle raccomandazioni dell'OMS per la riduzione del consumo giornaliero di zucchero[9] Quando il suo coinvolgimento e il suo precedente impiego alla Coca-Cola si è reso noto, ha dovuto dimettersi.
Ancora più drammatica (o dovrei dire più criminale) è stata la falsificazione spietatamente aperta di uno studio per confutare l'affermazione del dottor Wakefield che la vaccinazione MMR è strettamente correlata alla comparsa dell'autismo. Il cosiddetto "studio de Stefano" è stato a lungo considerato come il "super studio" a cui si sono aggrappati migliaia di sostenitori della vaccinazione.
Il Dr. William Thompson, uno scienziato di lunga data del CDC che ha anche co-autore di questo studio, ha poi ammesso che dati importanti sono stati cancellati dallo studio. E il 40% dei dati era caduto vittima del pennarello rosso. Tutti i bambini afro-americani con autismo sono stati esclusi dalla valutazione perché si è visto che questa connessione è ancora più pronunciata tra gli afro-americani che tra i caucasici. Una valutazione dell'intero materiale di dati avrebbe confermato una connessione significativa tra la RMM e l'autismo, nello spirito del Dr. Wakefield.
Il dottor Thompson spiega come questo risultato indesiderato è stato trattato scientificamente:
"Qualche tempo dopo l'incontro, abbiamo deciso di escludere dal risultato gli effetti razziali. I coautori del CDC hanno organizzato un incontro per distruggere i documenti relativi allo studio sulla vaccinazione MMR. Gli altri 4 coautori si sono incontrati e hanno portato grandi contenitori per la spazzatura nella sala conferenze, dove i documenti sono stati riascoltati e le pagine che ritenevamo necessarie per essere rimosse sono state gettate nella spazzatura"[10].
Ho anche scritto un articolo completo su questo argomento nel 2014: MMR Vaccinazione e autismo - quindi sì!
E' forse molto positivo tornare su questo tema per non dimenticarlo. I politici e i media hanno cercato fin dall'inizio di evitare questo imbarazzo, di nascondersi sotto il tappeto o di parlare poco. Essi stessi sanno che queste macchinazioni criminali screditano la propria posizione e quindi rendono inaffidabile il patrocinio delle vaccinazioni e possono danneggiare durevolmente l'attività commerciale con loro.
A tutt'oggi, si sostiene ancora in modo ironico (anche su Wikipedia) che le affermazioni del Dr. Wakefield sono state da tempo scientificamente confutate, con riferimento (per lo più non detto) al falso studio de Stefano. E se pensi: "Questo dovrebbe essere cambiato in Wikipedia....." - allora buona fortuna! Provaci! Presto scoprirai che quello che ho detto su Wikipedia qui è vero: Wikipedia e la medicina alternativa.
Un altro articolo che tocca questo argomento è stato scritto un anno fa: Poison Papers - Come siamo stati deliberatamente "avvelenati" per 100 anni.
Conclusione
L'informazione nei media, il diritto alla libertà di espressione, il diritto all'informazione ecc. sembra essere la musica di sottofondo dolce-zuccherata dietro la quale le imprese e i politici fanno valere i loro interessi, a spese di coloro che devono pagare per questo.
Laddove l'illuminazione e la libertà di espressione non portano al risultato desiderato, menzogne, falsificazioni e, se necessario, misure politiche coercitive, come i divieti, vengono utilizzate per forzare il comportamento desiderato di coloro che sono colpiti dalle azioni dell'industria. Non c'è quindi da stupirsi che gli oppositori e i critici della vaccinazione siano svantaggiati dai social media , che gli scienziati critici siano minacciati e licenziati e che tutto ciò che rimane a tutti da credere è ciò che l'industria e la politica stanno cercando di fare per noi attraverso la pubblicità e la propaganda.
Lavaggio del cervello, è un termine perfettamente corretto.
A tutt'oggi, si sostiene ancora in modo ironico (anche su Wikipedia) che le affermazioni del Dr. Wakefield sono state da tempo scientificamente confutate, con riferimento (per lo più non detto) al falso studio de Stefano. E se pensi: "Questo dovrebbe essere cambiato in Wikipedia....." - allora buona fortuna! Provaci! Presto scoprirai che quello che ho detto su Wikipedia qui è vero: Wikipedia e la medicina alternativa.
Un altro articolo che tocca questo argomento è stato scritto un anno fa: Poison Papers - Come siamo stati deliberatamente "avvelenati" per 100 anni.
Conclusione
L'informazione nei media, il diritto alla libertà di espressione, il diritto all'informazione ecc. sembra essere la musica di sottofondo dolce-zuccherata dietro la quale le imprese e i politici fanno valere i loro interessi, a spese di coloro che devono pagare per questo.
Laddove l'illuminazione e la libertà di espressione non portano al risultato desiderato, menzogne, falsificazioni e, se necessario, misure politiche coercitive, come i divieti, vengono utilizzate per forzare il comportamento desiderato di coloro che sono colpiti dalle azioni dell'industria. Non c'è quindi da stupirsi che gli oppositori e i critici della vaccinazione siano svantaggiati dai social media , che gli scienziati critici siano minacciati e licenziati e che tutto ciò che rimane a tutti da credere è ciò che l'industria e la politica stanno cercando di fare per noi attraverso la pubblicità e la propaganda.
Lavaggio del cervello, è un termine perfettamente corretto.
Tradotto in italiano da @QlobalChangeItalia
Fonti:
- [1] Robert F. Kennedy Jr Explains How Big Pharma Completely Owns Congress – Collective Evolution
- [2] RFK, Jr.: Taking it to the courtroom. – YouTube
- [3] Jury orders Monsanto to pay $290 mln in California Roundup cancer trial | Reuters
- [4] Editors, Publishers, Impact Factors, and Reprint Income
- [5] Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption | by Marcia Angell | The New York Review of Books
- [6] Documents Reveal How Monsanto & The EPA Bury Cancer Research – Collective Evolution
- [7] European Union Approval of Glyphosate Found To Be Based On Plagiarized Science From Monsanto – SGT Report
- [8] SPIDER Bites CDC | HuffPost
- [9] Gekaufte „Gesundheitsstudien“ und „EU-Sponsoring“ bei Coca Cola
- [10] A Congressman, A CDC Whisteblower And An Autism Tempest In A Trashcan
- Foto: fotolia.com – Africa Studio
