TWITTER-FILES PARTE 4
L'estromissione di Donald Trump: 7 gennaio.
Mentre le pressioni aumentano, i dirigenti di Twitter chiedono un divieto permanente
Il 7 gennaio, i dirigenti di Twitter:
- Creazione di giustificazioni per il bando di Trump
- ha cercato un cambiamento di politica solo per Trump, indipendentemente da altri leader politici.
- non ha espresso alcuna preoccupazione circa l'impatto di un divieto sulla libertà di parola o sulla democrazia
- Questi #TwitterFiles sono segnalati con @lwoodhouse
Per anni Twitter ha resistito alle richieste di bloccare Trump. "Bloccare un leader mondiale da Twitter", ha scritto Twitter nel 2018, "nasconderebbe informazioni importanti ... [e] ostacolano la necessaria discussione sulle loro parole e azioni".
Ma dopo gli eventi del 6 gennaio, la pressione interna ed esterna sta aumentando sul CEO di Twitter @jack.
L'ex First Lady @MichelleObama, il giornalista tecnologico @karaswisher, @ADL, il VC high-tech @ChrisSacca e molti altri hanno chiesto pubblicamente a Twitter di bandire definitivamente Trump.
Chris Sacca:
"Avete le mani sporche di sangue, @jack e Zuck. Per quattro anni avete razionalizzato questo terrore. Incitare al tradimento violento non è libertà di parola. Se lavorate in queste aziende, ne siete responsabili anche voi. Spegnilo".
Intelligencer:
"È ora che le piattaforme dei social media bandiscano definitivamente Trump"
-Di Kara Swisher
"Vedere il divario tra la risposta ai disordini di ieri e alle proteste pacifiche di quest'estate e il più ampio movimento per la giustizia razziale è così doloroso. Fa male. E non posso pensare di andare avanti o di invertire la rotta finché non affronteremo la realtà di ciò che abbiamo visto ieri. Un vero progresso sarà possibile solo se riconosceremo l'esistenza di questo divario e adotteremo misure per affrontarlo. E questo significa anche fare i conti con la realtà che milioni di persone hanno votato per un uomo che è chiaramente disposto a bruciare la nostra democrazia per il proprio ego.
Mi fa male per il nostro Paese. E vorrei avere tutte le soluzioni per migliorare le cose. Vorrei avere la certezza che le persone che ne sanno di più lo faranno per più di un ciclo di notizie o due. So solo che ora è il momento del vero patriottismo. È giunto il momento per coloro che hanno votato per questo presidente di riconoscere la realtà di ciò che hanno sostenuto - e di rimproverare pubblicamente e con forza lui e le azioni di questa folla. È giunto il momento che le aziende della Silicon Valley smettano di appoggiare questo comportamento vergognoso e vadano anche oltre, bandendo definitivamente quest'uomo dalle loro piattaforme e istituendo politiche che impediscano alla loro tecnologia di essere usata dai leader della nazione per fomentare l'insurrezione. E se abbiamo una speranza di migliorare questa nazione, è giunto il momento di adottare conseguenze rapide e serie per il fallimento della leadership che ha portato alla vergogna di ieri. Fortunatamente, anche nell'oscurità, c'è un barlume di speranza. Immagino che il reverendo Warnock abbia già predicato su questo tema e sono ancora molto felice che si rechi a Washington. Sono felice che ci sarà anche il suo collega della Georgia Jon Ossoff e che insieme contribuiranno a restituire il controllo del Congresso all'unico partito che ha dimostrato di saper anteporre la nostra democrazia alle proprie fortune politiche a breve termine. Prego che ogni americano, soprattutto chi non è d'accordo con loro, dia al nostro nuovo Congresso, al Presidente eletto Biden e al Vicepresidente eletto Harris la possibilità di guidarci in una direzione migliore.
Ma non fraintendetemi: il lavoro di rimettere insieme l'America, di aggiustare veramente ciò che è rotto, non è opera di un solo politico o partito politico. Sta a ciascuno di noi fare la propria parte. Per raggiungerci. Per ascoltare. E di tenere fede alla verità e ai valori che hanno sempre fatto progredire questo Paese. Sarà un processo scomodo, a volte doloroso. Ma se lo affrontiamo con un amore onesto e incrollabile per il nostro Paese, allora forse possiamo finalmente iniziare a guarire".
Jonathan Greenblatt (ADL):
"Due tweet minimi dopo che il Campidoglio è stato preso d'assalto dagli estremisti è troppo poco, troppo tardi. @jack, è ora di sospendere @realDonaldTrump finché il suo account non smetterà di diffondere disinformazione e incitare alla violenza".
Dichiarazione dell'ADL sulla violenza al Campidoglio.
New York, NY, 6 gennaio 2021 ... Il presidente del consiglio di amministrazione dell'Anti-Defamation League (ADL), Jonathan Greenblatt, ha rilasciato la seguente dichiarazione in merito agli episodi di violenza verificatisi oggi nell'edificio del Campidoglio degli Stati Uniti a Washington: Come l'ADL ha ripetuto più volte, gli estremisti devono essere presi in parola. Prima c'è stata la retorica infuocata su Internet, poi gli appelli espliciti alla violenza, e ora le persone seguono questi appelli nella capitale della nazione e violano palesemente la legge. Tutto questo deve finire subito.
Il presidente ha invitato alla rivolta e alla violenza. Le persone che attaccano le forze dell'ordine o invadono edifici governativi devono essere arrestate e ritenute responsabili. Più di ogni altra cosa, ciò che sta accadendo in Campidoglio in questo momento è il risultato diretto della paura e della disinformazione che viene costantemente diffusa dallo Studio Ovale. Il Presidente Trump ha la responsabilità di chiedere la fine della violenza e dei disordini che ha seminato. La sua campagna di disinformazione è un pericolo chiaro e presente per la nostra democrazia. Ma fino a quando ciò non accadrà, le società di social media dovrebbero bloccare i suoi account il più rapidamente possibile, come farebbero con chiunque altro promuova la disinformazione e la violenza. Era ora.
Dorsey era in vacanza nella Polinesia francese nella settimana dal 4 all'8 gennaio 2021. Ha convocato riunioni, ma ha anche delegato gran parte della gestione della situazione ai dirigenti @yoyoel, responsabile globale di Twitter per la fiducia e la sicurezza, e @vijaya, responsabile del settore legale, politico e della fiducia.
Per contestualizzare, è importante capire che i dipendenti e i dirigenti di Twitter sono stati in maggioranza progressisti.
Nel 2018, 2020 e 2022, il 96%, 98% e 99% delle donazioni politiche dei dipendenti di Twitter sono andate ai Democratici.
Twitter @mtaibbi
Questo sistema non era equilibrato. Si basava sui contatti. Poiché Twitter era ed è composto per la maggior parte da persone di un unico orientamento politico, c'erano più canali, più modi per lamentarsi, aperti alla sinistra (beh, ai democratici) che alla destra.
Nel 2017, Roth ha twittato che c'erano "VERI NAZISTI NELLA CASA BIANCA".
Nell'aprile del 2022, Roth disse a un collega che il suo obiettivo era "cambiare il mondo", motivo per cui aveva deciso di non diventare un accademico.
Yoel Roth:
"Sì, la persona con il cappello rosa è chiaramente una minaccia più grande per il vostro femminismo rispetto ai NAZIS EFFETTIVI DELLA CASA BIANCA".
Yoel Roth il 2022-04-28 16:05:00
"Sì... il mondo accademico è di gran lunga l'ambiente di lavoro più violento che abbia mai frequentato. L'intero sistema è sfruttato in molti modi. E nemmeno necessariamente produttivo se il tuo obiettivo è cambiare il mondo (che era il motivo principale per cui me ne sono andato)".
Il 7 gennaio, @Jack scrive un'email al personale sottolineando che Twitter deve rimanere coerente nelle sue politiche, compreso il diritto degli utenti di tornare su Twitter dopo una sospensione temporanea
Roth assicura poi a un membro dello staff che "le persone che curano.... Non siamo contenti di dove siamo".
Yoel Roth 19:09:57
"Le e-mail di Jack sono state _tutte giuste.... ma alla fine credo che la gente voglia sentire Vijaya, o Del, o qualcuno più vicino alla questione che possa assicurare loro che le persone che ci tengono stanno pensando profondamente a questi problemi e non sono contente di come siamo messi. Un paio di ingegneri si sono rivolti direttamente a me, e io sto avendo una conversazione con loro.... Ma è così chiaro che vogliono solo sapere che _qualcuno_ sta facendo qualcosa, e non è che stiamo ignorando i problemi.
Ignorando i problemi che ci sono qui".
CANCELLATO 19:14:27
"Penso che ci sia anche un modo per aiutare le persone a comprendere
che, sebbene sembri ovvio e semplice che "dovremmo" bloccare il suo account personale, non possiamo permetterci di intraprendere un'azione immediata senza aver prima "analizzato il film" e anticipato tutte le altre cose che possono accadere, per poi elaborare i piani per questi possibili scenari (ad esempio, se blocchiamo l'account personale e lui pubblica la stessa cosa sull'account ufficiale del governo, blocchiamo anche quello). Si può perdonare alle persone di non pensare al di là di ciò che hanno di fronte in questo momento, ma Jack/Vijaya/Del/voi non hanno il lusso di premere il grilletto senza riflettere. Continuiamo a dire loro che "le persone se ne stanno occupando" e "le persone ci stanno lavorando" e loro si grattano la testa e si chiedono quanto possa essere difficile decidere se questo account è una violazione".
Verso le 11:30 (PT), Roth invia un messaggio diretto ai suoi colleghi con le notizie che desidera condividere.
"SAI CHE COSA?", scrive. "Jack ha appena approvato le misure di recidiva per l'integrità civica".
Il nuovo approccio creerebbe un sistema in cui cinque infrazioni ("strike") comporterebbero una sospensione permanente.
Yoel Roth 11:26:18
"SAI COSA?"
Yoel Roth 11:26:26
"Jack ha appena approvato le misure per i recidivi per integrità civica".
Yoel Roth 11:27:30
"Un approccio direzionale sarebbe qualcosa di simile: Etichette così gravi da provocare la disabilità. Sciopero
1: solo etichetta Sciopero 2: solo etichetta Sciopero 3: etichetta + 12 ore di sospensione Sciopero 4: etichetta + 7 giorni di sospensione Sciopero 5: sospensione permanente".
"Un progresso!", commenta un membro del team di fiducia e sicurezza di Roth.
Lo scambio tra Roth e i suoi colleghi chiarisce che i due stavano spingendo @jack per ottenere maggiori restrizioni su ciò che Twitter permette di dire in relazione alle elezioni.
Il collega vuole sapere se la decisione significa che Trump può finalmente essere bandito. La persona chiede: "L'aspetto dell'incitamento alla violenza cambia il calcolo?".
Roth dice che non è così. "Trump continua ad avere un solo colpo" (a sinistra).
CANCELLATO 11:30:12
"Il progresso. Questo influisce sul nostro approccio a Trump, che credo sia stato detto pubblicamente che ha ancora un colpo in canna? O l'aspetto dell'incitamento alla violenza cambia il calcolo?".
Yoel Roth 11:56:47
"Trump continua ad avere un solo colpo a disposizione".
Yoel Roth 11:57:00
"Questo vale per tutto il resto".
La domanda dei colleghi di Roth sull'"incitamento alla violenza" è foriera di ciò che accadrà il giorno successivo.
L'8 gennaio, Twitter annuncia un divieto permanente per Trump a causa del "rischio di ulteriori incitamenti alla violenza".
L'8 gennaio, Twitter afferma che il divieto si basa sul "modo specifico in cui [i tweet di Trump] vengono ricevuti e interpretati".
Ma nel 2019 Twitter ha dichiarato di "non aver cercato di determinare tutte le possibili interpretazioni del contenuto o il suo intento".
https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2019/worldleaders2019
L'unica preoccupazione seria che abbiamo riscontrato all'interno di Twitter sull'impatto del divieto di Trump sulla libertà di parola e sulla democrazia proviene da una persona più recente dell'organizzazione. Era nascosto in un canale Slack subordinato chiamato "site-integrity-auto".
CANCELLATO 08:11:57
"Forse è un'opinione impopolare, ma decisioni ad hoc una tantum come questa, che non sembrano radicate nella politica, sono a mio avviso una china scivolosa e riflettono un problema alternativo, altrettanto dittatoriale. Questa sembra essere la decisione di un amministratore delegato di una piattaforma online con una presenza globale di controllare la libertà di parola in tutto il mondo, il che sembra insostenibile".
I dipendenti di Twitter usano spesso il termine "una tantum" nelle loro discussioni su Slack. L'uso frequente di questo termine dimostra che è a discrezione dello staff quando e se aggiungere avvisi ai tweet e "punire" gli utenti. Ecco alcuni esempi tipici.
"FYI: *Account da rivedere: @USAsecession* - Stiamo cercando di capire la decisione una tantum".
Venerdì 6 novembre 2020 08.38.11 da CANCELLATO
"c'è sempre un abuso una tantum"
Venerdì 6 novembre 2020 08:38:33 da CANCELLATO
"Bounce. (One-off) è l'opzione".
Ricordate i #TwitterFiles2 di @bariweiss in cui lo staff di Twitter affermava: "Controlliamo la visibilità in larga misura. E controlliamo in larga misura l'amplificazione dei vostri contenuti. E le persone normali non sanno quanto facciamo".
Twitter @bariweiss
11. "Controlliamo molto la visibilità. E controlliamo molto l'amplificazione dei vostri contenuti. E le persone normali non sanno quanto facciamo", ci ha detto un ingegnere di Twitter. Altri due dipendenti di Twitter hanno confermato.
I dipendenti di Twitter riconoscono la differenza tra le proprie politiche e i termini di servizio di Twitter, ma si impegnano anche in complesse interpretazioni dei contenuti per fermare i tweet non autorizzati, come dimostra una serie di dispute sull'hashtag #stopthesteal.
Giovedì 7 gennaio 2021
CANCELLATO 10:57:37
"Ehi - spero che tu stia bene e abbia dormito un po'. possiamo, o abbiamo già discusso, di bloccare l'hashtag #stopthesteal? promuove le fake news in modo pericoloso, per quanto ne so".
Yoel Roth 11:55:55
"Ciao a tutti!"
Yoel Roth 11:56:20
"Stiamo rilasciando proattivamente questo contenuto per la revisione nell'ambito di Civic Integrity - e dovrebbe essere bloccato da Typeahead e Trends. Se lo vedete in uno di questi ultimi, fatemelo sapere il prima possibile e PT potrà sistemarlo".
CANCELLATO 11:57:53
"Ho appena visto l'hashtag e poi ho fatto una ricerca e tutti i contenuti erano orribili. quindi non credo che venga visualizzato altrove. grazie per tutto quello che fate".
Yoel Roth 12:09:46
"Hmm"
Yoel Roth 12:09:49
"Lo riferirò alla squadra elettorale".
CANCELLATO 12:10:28
"Ricordate che ciò che io trovo esecrabile e ciò che è un'infrazione alla TOS non coincidono esattamente".
Yoel Roth 12:10:39
"heh"
Roth invia immediatamente un messaggio diretto a un collega chiedendogli di inserire "stopthesteal" e [termine di cospirazione di QAnon] "kraken" in una lista nera di termini da attenuare. Il collega di Roth obietta che l'inserimento nella lista nera di "stopthesteal" rischia di "indebolire le contro-opinioni" che convalidano la scelta.
Yoel Roth 12:11:06
"So che ci sono molte cose in ballo - c'è qualche obiezione ad aggiungere "stopthesteal" e "kraken" alle liste dei termini CHA Q, se non ci sono già?".
Yoel Roth 12:11:18
"La luce del giorno che separa Q e la roba di Stop The Steal è praticamente nulla ora".
CANCELLATO 12:11:52
"kraken di sicuro, se non c'è già".
CANCELLATO 12:12:11
"Sono troppo preoccupato del rischio di disinnescare le contro-opinioni per fermare il furto".
Yoel Roth 12:12:20
"vero".
In effetti, osserva il collega di Roth, "basta una rapida ricerca dei principali tweet di Stop The Steal per capire che si tratta di opinioni opposte".
Ma hanno subito trovato una soluzione: "deamplificare (attenuare) gli account con stopthesteal nel nome/profilo", in quanto "non sono legati a controparti".
CANCELLATO 12:12:42
"Sì, basta una rapida ricerca dei tweet più importanti di stop the steal per capire che si tratta di opinioni contrastanti".
CANCELLATO 12:13:36
"Sono soddisfatto di kraken - i tweet più importanti sono di solito relativi alla Q e noto un'assenza di contro-opinioni".
Yoel Roth 12:13:48
"È anche molto frequente nei profili".
CANCELLATO 12:14:26
"possiamo effettivamente deamplificare gli account con stopthesteal a livello di nome/profilo - quelli non sono legati alle contro opinioni".
Ma si scopre che anche bloccare il "kraken" è meno facile di quanto si pensasse. Questo perché "kraken" non è solo una teoria cospirativa di QAnon basata sul mitico mostro marino norvegese, ma è anche il nome di uno scambio di criptovalute ed è stato quindi ammesso nella "lista dei permessi".
Yoel Roth12:20:11
"Penso anche che l'aggiunta di 'kraken' ai vari bot possa aver rotto qualcosa. (Sappiate che siete OOO - ma se siete tornati)".
CANCELLATO 11:59:39
"Oh ragazzi, ho rimosso kraken l'altro giorno, per vostra informazione".
CANCELLATO 11:59:42
"si è rotto qualcosa"
CANCELLATO 12:00:00
"C'è un'app chiamata kraken app o qualcosa del genere".
CANCELLATO 12:00:18
"Se lo permettiamo, non ho alcuna remora a reinserirlo, ma vorrei vedere se ci sono altri FP".
CANCELLATO 12:12:30
"Il conto del marchio Kraken è nella lista dei permessi".
CANCELLATO 12:12:37
"Sì, è uno scambio di criptovalute".
Lo staff è indeciso se punire o meno gli utenti che condividono gli screenshot dei tweet cancellati del J6 di Trump
"Dovremmo cancellare questi tweet perché lo screenshot è contrario alla policy".
"Lei sta criticando Trump, quindi sono un po' titubante nel punire questo utente".
CANCELLATO alle 02:50:55
Chiede: "Salve squadra! Dovremmo trattare le persone che pubblicano i tweet moderati di Trump come una tantum? Grazie"
Tweet di -Fenni- 850 gemme per hu tao !!! @Fennixyu:
"Vaffanculo, oh mio Dio, anche Twitter dice che è un incitamento alla violenza".
[DonaldTrump Tweet Screenshot]
Giovedì 7 gennaio 2021 02.52.16 da CANCELLATO:
"Dovremmo liquidare questi tweet con uno sciopero come.
lo screenshot viola le linee guida".
Giovedì 7 gennaio 2021 02:58:27 da CANCELLATO:
"stanno commentando e criticando Trump, quindi sono un po' titubante nell'applicare uno strike a questo utente".
Cosa succede se un utente non ama Trump *e* protesta contro la censura di Twitter? Il tweet verrà comunque eliminato. Ma poiché l'*intento* non è quello di negare il risultato elettorale, non viene applicata alcuna sanzione.
"Se ci sono casi in cui l'intenzione non è chiara, sentitevi liberi di indicarlo".
Giovedì 7 gennaio 2021 02.59.50 da CANCELLATO
{Twitterlink}
"Non mi piace nemmeno quell'uomo, ma non lascerò che Twitter cancelli le opinioni che non gli piacciono".
Giovedì 7 gennaio 2021 03.00.16 da CANCELLATO
"Sono d'accordo. Una tantum funziona per i commenti, colpisce quando un tweet è d'accordo con l'opinione del tweet".
Giovedì 7 gennaio 2021 03.00.47 da CANCELLATO
"E se si trattasse di un'opinione neutra/condivisa, del tipo "ti avevo detto che era contro la policy di Twitter"... basta la cancellazione del tweet?".
Giovedì 7 gennaio 2021 alle 03:04:30 da CANCELLATO
"Accetterei la cancellazione di un tweet solo se fossi d'accordo con la politica.... [CANCELLATO] posso avere la sua opinione su questo?".
Giovedì 7 gennaio 2021 03.07.35 da CANCELLATO
"Accetterei la cancellazione solo se il contenuto non è condiviso con intento abusivo".
Giovedì 7 gennaio 2021 03.09.01 da CANCELLATO
"Grazie a tutti voi!"
Giovedì 7 gennaio 2021 03.09.06 da CANCELLATO
"Ci sono casi in cui l'intenzione non è chiara, non esitate a rispondere".
All'ora di pranzo, un dirigente pubblicitario confuso invia un messaggio diretto a Roth.
Sales executive: "Jack dice: 'Sospenderemo definitivamente [Trump] se c'è una violazione delle nostre politiche dopo una sospensione dell'account di 12 ore'... di quali politiche sta parlando Jack?".
Roth: "*Ogni volta che si violano le politiche".
CANCELLATO 12:08:03
"Ciao Yoel, ho una domanda sul thread di sicurezza di Twitter riguardante l'email del Presidente e di Jack.... Jack dice: "Se le nostre politiche sono state violate dopo una sospensione dell'account di 12 ore, ci sarà un ban permanente".... di quali politiche sta parlando Jack? (diffondere disinformazione è una violazione come i suoi precedenti tweet sulle elezioni? o si tratta piuttosto di un tweet che incita alla violenza?)... Lo chiedo perché stiamo ricevendo tonnellate di chiamate dai clienti dopo la decisione di FB/IG.... quindi un po' di chiarezza sarebbe perfetta. grazie".
Yoel Roth 12:08:52
"Ehi JP - per comprensione interna, sarebbe una violazione di *qualsiasi* politica, non solo limitata alle elezioni. Ma prima di trasmettere qualsiasi cosa, è necessario verificare con il dipartimento di comunicazione. Ovviamente c'è molto interesse per la nostra posizione in merito; vogliamo assicurarci di essere sulla stessa lunghezza d'onda".
Quello che succede dopo è importante per capire come Twitter abbia giustificato il blocco di Trump.
Direttore commerciale: "Lasciamo perdere le linee guida di interesse pubblico...".
Roth, sei ore dopo: "In questo caso particolare, stiamo cambiando la nostra politica di interesse pubblico per il suo account...".
CANCELLATO 13:25:56
"Grazie Yoel; mi metterò sicuramente in contatto con il team di comunicazione; un'ultima domanda: in passato, abbiamo "esentato" le violazioni della politica di un leader globale sulla base dell'interesse pubblico.... stiamo abbandonando l'interesse pubblico e ogni nuova violazione potrebbe essere un innesco.... Non capisco... Verificherò di nuovo con il team di comunicazione cosa possiamo o non possiamo condividere pubblicamente".
Yoel Roth 19:18:02
"Mi dispiace per la risposta tardiva. Oggi sono stato impegnato tutto il giorno. In questo caso particolare, stiamo modificando il nostro approccio di interesse pubblico al suo account in modo che qualsiasi violazione comporti un divieto. Non stiamo abbandonando completamente l'approccio dell'interesse pubblico, anche se prevediamo di rivederlo nella prima metà del 2021".
Il direttore dell'annuncio fa riferimento alla politica di "eccezione di interesse pubblico" di Twitter, che consente i contenuti dei funzionari eletti anche se violano le regole di Twitter "se contribuiscono direttamente alla comprensione o alla discussione di una questione di interesse pubblico".
https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/public-interest
"Attualmente limitiamo le eccezioni a un tipo di contenuto critico e di interesse pubblico - i tweet di funzionari eletti e governativi - perché il pubblico ha interesse a conoscere e a poter discutere le loro azioni e dichiarazioni".
Roth sta spingendo per una sospensione permanente del deputato Matt Gaetz, anche se "non si adatta a nessun posto (duh)".
È una sorta di banco di prova per giustificare la sospensione di Trump.
"Sto cercando di convincere il team di sicurezza [di Twitter] a ... Rimuoverlo come complotto per incitare alla violenza".
CANCELLATO 12:27:24
"Quali sono le ultime novità sulle richieste di Antifa? Ci sono novità sulla politica? C sta gridando dall'altra stanza che dovremmo semplicemente bandire Gaetz".
Yoel Roth 12:27:36
"Sì - SP e SI ci stanno lavorando".
Yoel Roth 12:28:20
"Non sta bene da nessuna parte (duh)".
CANCELLATO 12:28:26
"Giusto"
Yoel Roth 12:28:28
"Ma sto cercando di convincere la sicurezza a trattarlo come sedizione".
Yoel Roth 12:29:28
"Penso che supereremo il limite per la rimozione come associazione a delinquere finalizzata all'incitamento alla violenza".
Yoel Roth 12:29:35
"Vijaya era d'accordo su questo punto".
Intorno alle 2:30, i funzionari della comunicazione scrivono a Roth un messaggio diretto in cui affermano di non voler fare un grosso affare con il divieto di QAnon perché temono che "se insistiamo su questo punto, sembrerà che stiamo cercando di offrire qualcosa invece della cosa che tutti vogliono", cioè un divieto di Trump.
CANCELLATO 14:26:16
"Siamo a posto in ogni caso. Ne discuteremo, ma in generale credo che dovremmo iniziare ad agire e non fare un grande sforzo di comunicazione. Possiamo spiegare perché se ci viene chiesto, ma se insistiamo, sembra che stiamo cercando di offrire qualcosa invece della cosa che tutti vogliono".
Yoel Roth 14:26:25
"Sì".
Quella sera, un ingegnere di Twitter scrive un messaggio diretto a Roth: "Mi sembra che molti dibattiti sulle eccezioni derivino dal fatto che l'account di Trump non è tecnicamente diverso da quello di chiunque altro, eppure viene trattato in modo diverso a causa del suo status personale, senza che vi sia alcuna regola di Twitter".
CANCELLATO:
"Ciao Yoel, sono sicuro che sei molto impegnato in questo momento e mi scuso se questo ti distrae dal lavoro. Mi chiedo se si sia discusso di ridisegnare le regole per gli "account ufficiali" (ad esempio DonaldTrump) e altri account (@realDonaldTrump o un account non verificato). A mio avviso, molti dibattiti sulle eccezioni derivano dal fatto che l'account di Trump non è tecnicamente diverso da quello di chiunque altro, eppure viene trattato in modo diverso a causa del suo status personale, senza che le appropriate regole di Twitter chiariscano le responsabilità che dovrebbero derivare da tale status".
La risposta di Roth lascia intendere come Twitter giustificherebbe un allontanamento dalla sua politica di lunga data. "Per dirla in un altro modo: Le policy fanno parte del sistema di funzionamento di Twitter... il mondo è cambiato più velocemente di quanto siamo stati in grado di adattare il prodotto o le policy".
Yoel Roth 19: 15:54
"Penso che tu abbia ragione. In altre parole, le politiche fanno parte del sistema di funzionamento di Twitter. Ci sono diverse cose che si possono cambiare se si vuole ottenere un comportamento diverso. Le politiche e l'applicazione sono una parte, il prodotto è un'altra, i partenariati e la sensibilizzazione sono un'altra ancora e così via. E tutto questo è inserito in un sistema più grande, che è il mondo che influenza il funzionamento pratico di tutto il resto. Se si cambia una parte del sistema, è inevitabile che si debba regolare il resto. E credo che il mondo sia cambiato più velocemente di quanto noi siamo stati in grado di adattare il prodotto o le politiche. Ma possiamo e dobbiamo fare entrambe le cose. Non direttamente".
La sera del 7 gennaio, lo stesso nuovo dipendente che aveva espresso un'"opinione impopolare" sulle "decisioni ad hoc ... che non sembrano essere radicate nella politica" ha parlato un'ultima volta prima della fine della giornata.
Twitter @ShellenbergerMD
Michael Shellenberger
"Questa potrebbe essere un'opinione impopolare, ma decisioni ad hoc una tantum come questa, che non appaiono radicate nella politica, sono a mio avviso un terreno scivoloso.... Ora sembra che si tratti di una decisione presa da un amministratore delegato di una piattaforma online con una presenza globale, in grado di mantenere il discorso per tutto il mondo...".
All'inizio della giornata, lo staff ha scritto: "La mia preoccupazione riguarda in particolare la logica non espressa della decisione di FB. Questo spazio è pieno dell'idea (teoria della cospirazione?) che tutti i... I magnati di Internet... Sedersi come re e decidere casualmente cosa la gente può o non può vedere".
Giovedì 7 gennaio 2021 08.51.27 da CANCELLATO
"La mia preoccupazione riguarda in particolare la logica non espressa della decisione di FB. Questo è lo spazio che si riempie dell'idea (teoria della cospirazione?) che tutti i capi dei social media e i magnati di Internet a ogni livello siedano come re e decidano casualmente cosa le persone possono o non possono vedere, e questo non è utile all'ecosistema di Internet nel suo complesso. Anche in questo caso, si tratta solo di un'opinione personale".
L'addetto ai lavori osserva più tardi: "E anche Will Oremus ha notato l'incoerenza..." e fa riferimento a un articolo di OneZero su Medium intitolato "Facebook ha abbandonato il proprio regolamento per vietare Trump".
https://onezero.medium.com/facebook-chucked-its-own-rulebook-to-ban-trump-ecc036947f5d
"Il problema fondamentale", scrive @WillOremus, è che "le piattaforme dominanti hanno sempre evitato di ammettere la loro soggettività perché ciò mette in evidenza lo straordinario potere senza limiti che esercitano sul pubblico globale....
"... e pone la responsabilità di questo potere sulle proprie spalle.... Così si nascondono dietro una serie di regole in continua evoluzione, che indicano alternativamente quando fa comodo e nascondono sotto il tappeto più vicino quando non fa comodo".
"La sospensione di Trump da parte di Facebook mette ora Twitter in una posizione scomoda. Se Trump tornerà davvero su Twitter, aumenterà la pressione su Twitter per trovare una scusa per bannare anche lui".
Infatti. E come mostrerà @bariweiss, è esattamente quello che è successo.
Fonte: https://threadreaderapp.com/thread/1601720455005511680