Oggi con una serie mista su vari temi della politica statunitense. E inizieremo subito con un caso che ancora una volta solleva molti interrogativi. Vale a dire, l'ex dipendente del Dipartimento della Sicurezza Nazionale sotto l'amministrazione Obama, Philip Haney, è stato trovato morto sul lato di un'autostrada vicino a Sacramento, in California. Secondo la polizia, il pensionato di 66 anni è stato ucciso a colpi di arma da fuoco, sdraiato accanto alla sua auto con una sola ferita mortale. Anche l'arma del delitto è stata trovata vicino al suo corpo. Ora si dice che Haney si sia tolto la vita. Secondo l'ufficio dello sceriffo della contea di Amador, non ci sono dubbi al riguardo. Molti media alternativi statunitensi hanno una visione leggermente diversa. Perché Haney non era un ex dipendente qualsiasi dell'amministrazione Obama. Piuttosto, dal 2016, era stato un informatore che opponeva resistenza ai crimini di Obama, diventando così una vera e propria minaccia per l'establishment. Nel giugno del 2016, Haney ha testimoniato nella commissione giudiziaria del Senato e ha incriminato duramente Obama. La Commissione aveva chiesto al Dipartimento di Sicurezza interna di cancellare centinaia di file su membri di gruppi terroristici islamisti. Un compito che alla fine Haney ha dovuto svolgere, che gli ha aperto gli occhi sulle intenzioni distruttive dell'amministrazione Obama.
Ne ha scritto: Molti americani non hanno idea degli enormi danni che Obama ha fatto alla sicurezza interna e al morale del suo staff. I suoi ordini hanno fatto infuriare molti di noi perché perseguiva l'intento di distruggere le prove che abbiamo raccolto per anni.
Ne ha scritto: Molti americani non hanno idea degli enormi danni che Obama ha fatto alla sicurezza interna e al morale del suo staff. I suoi ordini hanno fatto infuriare molti di noi perché perseguiva l'intento di distruggere le prove che abbiamo raccolto per anni.
Queste informazioni sarebbero state necessarie per proteggere la popolazione statunitense e prevenire gli attacchi, ma le decisioni sbagliate di Obama non lo impedirono. Haney, che ha lavorato per il Dipartimento di Sicurezza Nazionale per 15 anni ed è stato anche coinvolto nella fondazione dell'agenzia, ha scritto il libro "Vedi qualcosa? Allora nascondilo!". Un dipendente del Dipartimento della Sicurezza Nazionale scopre il legame del nostro governo con la Jihad. Inoltre, si deve anche sapere che Haney ha studiato intensamente la teologia islamica e le tattiche dei movimenti islamisti e sapeva esattamente di cosa stava parlando. Il deputato Steve King ha scritto su Twitter: "Phil Haney era un amico e un patriota. Divenne un bersaglio perché sapeva troppo su come nascondere i terroristi islamisti. Ha cercato di mettere al sicuro la sua vita archiviando le prove contro l'amministrazione Obama e minacciando di rilasciarle. Phil Hany non si è ucciso. Riposa in pace, Phil.
Sì, i fatti suggeriscono piuttosto che l'informatore sia stato deliberatamente eliminato. Per il 2020 ha persino previsto di pubblicare un altro libro di rivelazioni, al quale stava lavorando già da tempo. Allora perché dovrebbe porre fine alla sua vita così presto? E poi in autostrada? È solo un altro nome nella hit list dell'ex amministrazione Obama? Sentitevi liberi di scrivere quello che pensate di questo caso nei commenti. Ora arriviamo alle primarie degli Stati Uniti, dove in ogni Stato si sta determinando lo sfidante democratico di Trump nelle elezioni presidenziali di quest'anno.
Le ultime primarie si sono svolte in Nevada, e con il 45 per cento dei voti, il senatore socialista Bernie Sanders ha prevalso, proprio come in New Hampshire. Questo lo pone 20 punti percentuali dietro a Joe Biden, che è arrivato secondo. E questa ascesa a razzo di Sanders durante la campagna elettorale sta causando a molti democratici un sacco di mal di testa. Perché il 78enne significherebbe un enorme spostamento a sinistra per l'intero paese. Nella sua campagna elettorale impiega simpatizzanti radicali di sinistra di Stalin che vogliono mandare i sostenitori di Trump nei campi di rieducazione. Sanders non nega nemmeno questo. In un'intervista di qualche giorno fa ha lodato la Cuba socialista e ha espresso il suo rispetto per Fidel Castro. Così con Sanders si vota per l'estrema sinistra dello spettro politico. Se alla fine dovesse diventare l'avversario di Trump, molti democratici moderati molto probabilmente cambieranno parte e voteranno per Trump, perché Sanders è semplicemente troppo di sinistra per loro. Questo è esattamente ciò che la leadership del partito democratico teme. Lo stratega del Partito Democratico James Carville ha detto in un articolo su theBlaze: "Se Sanders continua a vincere, i Democratici sono davvero uno dei partiti più stupidi del mondo." E questo dal loro stratega di lunga data. Sì, e come per quasi tutte le campagne elettorali che sono una spina nel fianco della leadership del partito democratico, i russi stanno improvvisamente interferendo di nuovo. Secondo un articolo del 22 febbraio su CNN Politics, l'analista di intelligence statunitense Berat è estremamente preoccupato per l'influenza del Cremlino sull'esito della campagna elettorale.
Ovviamente, i media non hanno lasciato che Trump se la cavasse senza problemi in questa occasione. Anche la sua campagna elettorale è stata minata dalle influenze russe. Il Cremlino ha in programma la sua rielezione. A prima vista ci si chiede chi Putin dovrebbe volere come presidente degli Stati Uniti. Perché dovrebbe sostenere Sanders, l'avversario più promettente di Trump, quando vuole già rendere possibile la rielezione di Trump? Il 23 febbraio è intervenuto il consigliere per la sicurezza nazionale Robert O'brien. Secondo lui, non c'erano prove all'interno dei servizi segreti che giustificassero le accuse contro la Russia. Le informazioni su cui CNN, il Washington Post e così via si basano, sono state passate ai media da qualcuno al Congresso che ha accesso ai documenti dell'intelligence. E naturalmente, è ragionevole supporre che questa fuga di notizie provenga dal comitato dei servizi segreti della Camera dei rappresentanti a guida democratica. Il presidente americano Trump ha accusato anche il presidente democratico Adam Schiff. Durante le indagini russe, aveva già fornito innumerevoli volte documenti segreti alla stampa per costruire una certa narrazione. Per anni, hanno provato e riprovato a giocare la carta Russia, perché ha funzionato così meravigliosamente durante la guerra fredda. Così come i conservatori impopolari in Germania sono immediatamente diffamati come i nazisti, i democratici statunitensi usano i pregiudizi contro la Russia per mettere in cattiva luce i loro avversari. Nel 2020, tuttavia, questo non funzionerà più.
Passiamo ora a un altro argomento importante. Come abbiamo visto negli ultimi anni, lo scambio tra i politici si è sempre più spostato sul social network Twitter. Trump, ad esempio, usa Twitter quotidianamente per mantenere aggiornati gli oltre 70 milioni di follower. Ma questo potrebbe presto non essere più possibile nella forma che conosciamo. Secondo un articolo di NBC News, la società sta lavorando a nuovi modi per combattere la presunta disinformazione. Ad esempio, gli avvisi saranno presto visualizzati sotto Tweets se Twitter classifica il contenuto come falso o addirittura pericoloso. Twitter si prende così la completa sovranità di interpretazione. D'ora in poi saranno loro a decidere cosa si presenta come vero e cosa come falso. Tuttavia, l'avvertenza non conterrà una giustificazione esatta della classificazione. Si tratta di brandire chi pensa diversamente, nascondere i loro tweet e impaurire gli utenti. Inoltre, ogni account riceverà un punteggio che continuerà a cadere più informazioni false pubblicate. Gli utenti non dovrebbero uscire dalla linea e non dovrebbero affrontare argomenti controversi, altrimenti saranno spinti nell'angolo come dei stupidi cospiratori. Twitter è diventato da tempo una macchina di Censura, ma non ha mai potuto essere citato in giudizio perché è impedito da una legge sulle telecomunicazioni del 1996 che ancora oggi mantiene l'intero settore deregolamentato, che è ciò che ha permesso a Google, Facebook, Twitter e Co. di raggiungere tali monopoli in primo luogo.
A proposito, la legge è stata approvata da Bill Clinton 24 anni fa. Secondo un articolo su NBC News, il ministro della Giustizia statunitense Barr sta attualmente facendo esaminare al Dipartimento di Giustizia statunitense se le grandi aziende tecnologiche debbano essere regolamentate in modo più severo, ad esempio per evitare la censura. Non dovrebbe essere permesso che piattaforme utilizzate da centinaia di milioni di persone comincino improvvisamente a utilizzare algoritmi opachi per sfidare la credibilità delle persone o per mapparle in un sistema di punti basato sul modello cinese. Ritengo molto importante che il Ministero della Giustizia abbia questo pericolo sullo schermo. Infine, un messaggio di pace. Perché Trump ha annunciato di essere pronto a firmare un trattato di pace con i Talebani in Afghanistan se l'attuale accordo di pace continuerà. Secondo Trump, un tale patto di pace potrebbe anche significare il ritiro anticipato dei dodicimila soldati statunitensi in Afghanistan. Un altro passo importante verso la pace per l'intera regione.
Seguici su Telegram:
t.me/QlobalChangeItalia
t.me/QAnons_Italia
t.me/QC_Italia_BlogFEED