D.Tube: https://d.tube/#!/v/qlobal-change/QmWR22qh1fiVQfid11CSqXNNUTE4YCGseAggtvLJJqHfM5
YouTube/Invidio: https://youtu.be/hpPbneR4Gk0 / https://invidio.us/hpPbneR4Gk0
Oggi parliamo di vari temi della politica statunitense, perché negli ultimi giorni sono accadute nuovamente alcune cose esplosive che suggeriscono che i patrioti americani stanno compiendo progressi decisivi nella lotta contro il DEEP STATE. Cominciamo con la morte del leader IS Abu Bakr al-Baghdadi, annunciata dal Presidente degli Stati Uniti Trump domenica mattina. Al-Baghdadi era il terrorista più ricercato al mondo dall'esercito americano con una taglia di dieci milioni di dollari. È il principale responsabile del successo strategico di lunga data dello Stato islamico, che ha portato terrore e odio su gran parte dell'Iraq e della Siria, al fine di creare un nuovo Stato di Dio nel senso della dottrina islamica radicale propagandata da al-Baghdadi, in cui l'oppressione e un vero e proprio culto della morte. Con il nemico USA o il mondo occidentale in vista. Ma, naturalmente, dico anche che gli Stati Uniti con le guerre di cambiamento di regime in Medio Oriente hanno contribuito fortemente alla radicalizzazione dei giovani musulmani e che gli Stati Uniti sotto Clinton, Bush e Obama, in quanto leader islamisti, hanno reso facile giurare fedeltà all'odio verso gli americani e i loro alleati occidentali. Tuttavia, ciò non giustifica gli odiosi atti commessi in nome dell'IS. Soprattutto perché l'IS non ha combattuto solo contro gli Stati Uniti, ma anche per la costruzione di uno stato di oppressione centralizzato. Abu Bakr al-Baghdadi è stato rintracciato e trovato dall'esercito americano. Nello scontro con le truppe americane, si è fatto saltare in aria con due donne e tre bambini.
Normalmente, un presidente degli Stati Uniti sarebbe celebrato dai media se la minaccia del terrorista più ricercato smettesse di esistere. In ogni caso, Obama lo è stato con Osama Bin Laden. Il Washington Post ha invece descritto al-Baghdadi come uno studioso strettamente religioso. Per far sembrare che Trump abbia ucciso arbitrariamente un uomo svuotato in Medio Oriente. Un articolo di USA Today del 28 ottobre. E questo dimostra ancora una volta il vero volto giocoso, soprattutto del Washington Post e del New York Times. Cosa succede quando persone politicamente relativamente disinformate leggono questo titolo? Hanno subito l'impressione che Trump è profondamente islamofobico e che ucciderebbe gli studiosi musulmani. Che Al-Bagdadi abbia decapitato persone, torturato donne e bambini non viene menzionato. E una cosa del genere non merita nemmeno lontanamente il titolo di studioso.
La CNN ha poi scelto una forma un po' più carina del Trump bashing. Hanno pubblicato le 41 frasi scioccanti della proclamazione di Trump della morte di al-Bagdadi. Principalmente passaggi che vedono come rappresentazione grafica dell'evento. Su questo sono in parte d'accordo. Alcuni passaggi erano inutili ai miei occhi. Tuttavia, questo non dovrebbe essere il contenuto principale della copertura mediatica della morte di al-Bagdadi. Solo perche' puoi far sembrare Trump cattivo. Sono l'ultima persona che ha qualcosa contro la libertà di criticare. Ma ci si accorge semplicemente di come i media sono alla specifica ricerca di piccolezze per costruirla nell'abituale standardizzazione contro Trump, che si allontana dall'argomento reale.
Ad esempio, i media avrebbero potuto riferire che il successivo leader dell' ISIS al-Bagdadi è stato imprigionato nel campo di prigionia statunitense di Boca dal 2005 al 2009, dove, secondo gli esperti, si è radicalizzato insieme ad altri islamisti per quattro anni. Obama ha poi improvvisamente rilasciato Al-Baghdadi dal carcere nel 2009. Insieme a tutti i suoi compagni di fede. L'ultimo nucleo dello stato islamico. Perché l'ha fatto? Se mi chiedete, la destabilizzazione del Medio Oriente era parte dell'agenda di Obama fin dall'inizio. Proprio come in Libia e Ucraina, la Russia vicino al governo di Assad doveva essere sostituita anche in Siria, anche se l'IS era molto conveniente per gli Stati Uniti, che almeno hanno cercato di prendere la Siria, compresi i pozzi di petrolio che Obama stava cercando. Nel 2009 sarà stato ben consapevole di cosa significhi liberare i combattenti islamici radicali per l'Iraq e la Siria.
L'ombra di Obama diventa evidente anche in un altro caso. Dopo che Osama Bin Laden è stato ucciso dai Navy Seals nel 2011, il gruppo di guardie politiche Judical Watch ha citato in tribunale per il rilascio di foto che proverebbero la morte di Bin Laden. Senza successo.
Invece, nel 2014, è emerso che il Pentagono sotto il Comandante Obama ha deliberatamente distrutto tutte le foto della morte di Bin Laden e della sua sepoltura in mare. Perche' l'avrebbe fatto se non c'e' niente da nascondere? Perché il mondo, ormai convinto del successo della lotta di Obama contro il terrorismo, non ha le prove della morte di Bin Laden? Ognuno può trarre le proprie conclusioni.
Ma ora al prossimo argomento. Sappiamo che il ministro della Giustizia Barr sta portando avanti le indagini per scoprire come è stata avviata l'indagine russa su Trump. Come promemoria Wikileaks ha pubblicato e-mail dal server privato illegale di Hillary Clinton nel 2016. L'amministrazione Obama ha diretto l'FBI e la CIA contro il candidato alla campagna Trump, il che equivale a un'interferenza illegale nella campagna. Il 25 ottobre il segretario della giustizia Barr ha annunciato che l'indagine interna del suo investigatore John Durham è ora ufficialmente un'indagine penale. Ciò significa che i testimoni possono ora essere convocati e devono testimoniare, il che può accelerare notevolmente le indagini.
In particolare, vengono presi di mira l'ex direttore della CIA John Brennan e l'ex coordinatore dei servizi segreti James Clapper, entrambi in carica sotto Obama e che hanno contribuito a stabilire i collegamenti tra Trump e la Russia.
Sappiamo anche che Obama ha avuto la spia dell'FBI sul candidato Trump durante la campagna elettorale, per la quale il dossier Trump Russia, finanziato da Clinton, è stato preso come giustificazione dall'accordo di Christopher. Anche questa è manipolazione illegale della campagna elettorale. E il 28 ottobre abbiamo avuto la notizia che il nuovo direttore dell'FBI Christopher Ray sta collaborando con Barr e Durham, fornendo loro importanti documenti interni e prove.
Anche l'ex Consiglio generale dell'FBI, James Baker, sta ora collaborando con gli investigatori. Qui è stato creato un chiaro accesso all'FBI con l'intenzione di scoprire i crimini e arrestare i colpevoli.
E questo ti spaventa davvero. L'ex direttore dell'FBI James Comey, che ha autorizzazioni sotto Obama, tra le altre cose, lo spionaggio contro il candidato alla campagna elettorale Trump. In un articolo di The Guardian del 28 ottobre ha detto che sarebbe emigrato in Nuova Zelanda se Trump fosse stato rieletto nel 2020. Sta già pensando di fuggire dagli Stati Uniti, e di certo non è l'unico.
Poi abbiamo il rapporto d'indagine di Horowitz, che avrebbe dovuto essere pubblicato in ottobre. Ma da allora l'intera faccenda è stata ritardata. Perche'? Ora lo sappiamo. Secondo un articolo del Washington Examiner del 24 ottobre, Horowitz ha inviato una lettera al Congresso annunciando formalmente la pubblicazione. Al momento, le revisioni finali sono probabilmente ancora in corso, perché la relazione deve essere pubblicata il più possibile indisturbata, ma ciò significa anche che occorre verificare se l'accessibilità pubblica delle informazioni non ostacoli le indagini in corso o non metta a repentaglio la sicurezza delle persone menzionate. Tutto sommato, gli investigatori stanno facendo grandi passi avanti, il che ovviamente non è adatto a tutte quelle celebrità dell'autoproclamata élite che avrebbe preferito che Hillary Clinton fosse in carica.
Questo è ciò che il commentatore politico Louise Mensch ha definito il ministro della giustizia Barr corrotto e criminale.
Lo scrittore del New York Times Abramson lo ha definito un pericoloso cattivo che vuole minare la legge,
e il deputato democratico Eric Swalwell scrisse che l'avvocato doveva essere licenziato.
In effetti, non è solo. I presidenti democratici del Senato hanno scritto una lettera a Barr chiedendogli di dimettersi.
E poi c'è la prevista procedura di impeachment , che sarà finalmente legittimata da un voto alla Camera dei rappresentanti.
E questo succederà domani. Se i deputati votano a maggioranza semplice per la rimozione dall'incarico, che potrebbe avere successo perché i Democratici alla Camera dei Rappresentanti hanno la maggioranza, allora la procedura migra al Senato.
I senatori, dei quali 53 sono attualmente repubblicani, devono votare con una maggioranza di due terzi, cioè tutti i 47 democratici più 20 repubblicani, il che è estremamente improbabile, dato che oltre il 90 per cento dei repubblicani sono dietro Trump. Quindi o l'impeachment fallisce alla Camera dei rappresentanti o al Senato.
Non importa come accade, il blocco dell'impeachment dei Democratici si sarà poi disintegrato in modo che i risultati delle indagini possano essere pubblicati senza che i Democratici li interpretino come un attacco politico per l'impeachment. Quindi, in sintesi, i media stanno attaccando Trump per aver fatto fuori il leader della società dell'informazione. Sono in silenzio sul fatto che Obama lo rilasci nel 2009. Attaccano il ministro della giustizia Barr perché sta indagando su Obama e tutte le sue marionette. James Comey va nel panico e vuole fuggire dal paese. Il processo di impeachment democratico sta per fallire. E la strada è chiara per la pubblicazione della relazione Horowitz. Quando penso a dove eravamo un anno fa, in termini di politica statunitense, penso che si tratti di un progresso molto significativo.